УХВАЛА

29 червня 2023 року 
м. Київ

cправа №  903/926/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

за участю  секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:

позивача -  Павлюченко Л.О. (адвокат),
відповідача 1 - не з`явився,
відповідача 2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 
касаційну скаргу приватного підприємства "Укрпрод Логіст",
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Террафуд"
до: приватного підприємства "КВД Груп";
приватного підприємства "Укрпрод Логіст"
про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги 
від 25.10.2022    №1,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Террафуд" (далі - ТОВ "Террафуд", позивач) звернулось до господарського суду Волинської області з позовом до приватного підприємства "КВД Груп" (далі - ПП "КВД Груп", відповідач 1) та приватного підприємства "Укрпрод Логіст" (далі - ПП "Укрпрод Логіст", відповідач 2) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 25.10.2022 №1 (далі - Договір відступлення права вимоги).
Позовні вимоги з посиланням на статті 203, 215 Цивільного кодексу України обґрунтовано відсутністю письмової згоди позивача (боржника за основним зобов`язанням) на укладання Договору.
Рішенням господарського суду Волинської області від 08.02.2023 (суддя Вороняк А.С.) у справі №903/926/22 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано недоведеністю позивачем порушення прав останнього оскаржуваним правочином, оскільки заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на характер, обсяг і необхідність виконання позивачем своїх зобов`язань, не погіршує становища боржника, не зачіпає його інтересів та не створює для нього несприятливих наслідків.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 (колегія суддів: Маціщук А.В., Петухов М.Г., Мельник О.А.) рішення господарського суду Волинської області від 08.02.2023 у справі №903/926/22 скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги, укладений між ПП "КВД Груп" та ПП "Укрпрод Логіст"; судовий збір за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги покладено на відповідачів.

Постанову суду мотивовано тим, що: 
-          заміна кредитора у зобов`язанні на підставі Договору про відступлення права вимоги, укладеного між відповідачами відбулась з порушенням норм частини першої статті 516 Цивільного кодексу України, оскільки умовами пункт 9.2 договору поставки передбачено наявність письмової згоди на передачу права вимоги, тоді як боржник (позивач) такої згоди не надавав;
-          про порушення прав та інтересів позивача свідчить наявність зустрічних грошових зобов`язань між позивачем та ПП "КВД Груп" та підтверджені наміри зарахування зустрічних грошових зобов`язань;
-          встановлені судом обставини свідчать про порушення норм Цивільного кодексу України при заміні кредитора у зобов`язані, що є підставою для визнання недійсним договору про відступлення права вимоги відповідно до положень статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції ПП "Укрпрод Логіст" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023  у справі №903/926/22; рішення господарського суду Волинської області від 08.02.2023 - залишити в силі.

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права,  а саме: приписи статей 203, 215, 516, 517 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо їх застосування  у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04.06.2020 у справі №916/1411/19, від 19.02.2020 у справі №916/1408/19, від 09.04.2019 у справі № 908/1194/18, від 03.09.2019 у справі №910/14255/18, від  16.10.2020 у справі №910/12787/17 та від 15.06.2022 у справі №905/1965/19 (910/18915/20).

За твердженням скаржника, суд апеляційної інстанції у вирішенні питання про наявність підстав для задоволення вимог ТОВ "Террафуд" не встановив наявність у особи, яка звернулася з позовом суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, що призвело неправильного застосування положень статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Верховний Суд ухвалою від 31.05.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Укрпрод Логіст" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023  у справі №903/926/22 та призначив її до розгляду на 29.06.2023 об 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду.

Відповідно до розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 22.06.2023       №29.2-02/1396 проведений повторний автоматизований розподіл справи №910/7420/22 у зв`язку з відпусткою судді Селіваненка В.П.

На електронну адресу Верховного Суду 22.06.2023 надійшло клопотання                          ПП "Укрпрод Логіст" про відмову від касаційної скарги, поданої на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023  у справі №903/926/22, з посиланням на приписи статті 298 ГПК України.

Сканкопію даного клопотання надіслано представником ПП "Укрпрод Логіст"  - адвокатом Бортнік О.Ю., яке підписане кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом (далі - КУЕП). Підпис КУЕП підтверджено та перевірено протоколом створення та перевірки КУЕП від 22.06.2023.

Клопотання про відмову від касаційної скарги підписано від імені ПП "Укрпрод Логіст" директором товариства - Ковальчуком Д.В. та скріплено печаткою товариства.

Відповідно до частини четвертої статті 298 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 58 ГПК України).

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Отже, представництво ПП "Укрпрод Логіст" у справі №903/926/22 може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Виходячи із наведених вище норм права та враховуючи документи, які було подано на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу та клопотання про відмову від касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що вони належним чином підтверджують повноваження Ковальчука Д.В. діяти від імені ПП "Укрпрод Логіст" у порядку самопредставництва.

Таким чином, клопотання про закриття касаційного провадження у зв`язку із відмовою від касаційної скарги, підписане директором ПП "Укрпрод Логіст" Ковальчуком Д.В., в межах його повноважень, наданих йому законом як керівнику юридичної особи-відповідача 2.

Клопотання  є належно оформленим і така відмова від касаційної скарги не суперечить інтересам ПП "Укрпрод Логіст".

В силу положень статей 14, 42, 46, 298 ГПК України, виходячи із принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі правом на відмову від касаційної скарги після відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 296 ГПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

З огляду на подання ПП "Укрпрод Логіст"  клопотання про відмову від касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023  у справі №903/926/22 після відкриття касаційного провадження за поданою ним касаційною скаргою та зважаючи на те, що у цій справі відсутні інші учасники, які приєдналися до касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача 2 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої    статті 296 ГПК України.

Також, суд зазначає, що посилаючись на приписи статті 298 ГПК України, відповідач 2 усвідомлював наслідки закриття касаційного провадження у справі, які виключають можливість повторного касаційного оскарження судового рішення за його касаційною скаргою в силу частини п`ятої статті 298 цього Кодексу. Також наслідки закриття касаційного провадження у справі були роз`яснені судом представнику ПП "Укрпрод Логіст", що прибув у судове засідання, та підтримав раніше заявлене клопотання про відмову від касаційної скарги постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 та закриття касаційного провадження у справі №903/926/22.

Керуючись статтями 234, 235, 298, пунктом 1 частини першої статті                                    296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання приватного підприємства "Укрпрод Логіст" про відмову від касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі №903/926/22 задовольнити.

2.          Касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Укрпрод Логіст" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі №903/926/22 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк 

Суддя                                                                                                    І. Колос

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова