УХВАЛА
22 травня 2023 року 
м. Київ
cправа №  910/17544/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Огородніка  К. М., Пєскова В. Г. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополь-Україна"
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 17.01.2023 
та на рішення господарського суду м. Києва 
від 23.08.2022 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВСХОДНІ ІНВЕСТ"
до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" 
про визнання недійсним рішення наглядової рад
ВСТАНОВИВ:
17.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергополь-Україна" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 10.02.2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та на рішення на рішення господарського суду м. Києва від 23.08.2022 у справі № 910/17544/20, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополь-Україна" у справі № 910/17544/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Пєскова В. Г., судді - Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.05.2023.
Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4  Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2 102,00 грн.
Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 4 204,00 грн (2     102,00 (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 200 % = 4     204,00).
Проте, матеріали касаційної скарги ТОВ "Енергополь-Україна" від 10.02.2023 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 
Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 4 204,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4 204,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та на рішення господарського суду м. Києва від 23.08.2022 у справі № 910/17544/20.
Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі № 910/17544/20 складено та підписано 23.01.2023. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 в касаційному порядку припадав на 13.02.2023.
Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі № 910/17544/20  - 17.04.2023, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження. Однак скаржником не порушується питання про поновлення пропущеного нею процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі №                    910/17544/20.
Вищезазначена касаційна скарга направлена на адресу суду службою доставки «Кур`єрсько-поштовий сервіс» ФОП Іваненко 2397701018 з зазначеною датою 10.02.2023.
У відповідності до наданої до касаційної скарги накладної кур`єрської служби доставки «Кур`єрсько-поштовий сервіс» №1800217 відправлення було передано до відправлення у м. Київ, вул. Кондратюка, 1 -10.02.2023 та було спрямовано на адресу Верховного Суду за адресою м. Київ, вул. Копиленка,6.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» поштовий зв`язок - це приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій. Оператор поштового зв`язку (оператор) - це суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з прийманням, обробки, перевезення   та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.
Статтею 13 цього Закону визначено, що оператори поштового зв`язку надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку.
Відповідно до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ведення якого покладено згідно з частиною 6 статті 8 Закону України «Про поштовий зв`язок» на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації Фізична особа підприємець Іваненко Дмитро Миколайович є оператором з надання послуг поштового зв`язку, який надає послуги з          прийняття поштових відправлень, обробки поштових відправлень, перевезень поштових відправлень, доставка (вручення) поштових відправлень.
Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносин між ними визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, положеннями яких передбачено:
Пункт 10        оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати: надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належить до універсальних послуг поштового зв`язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ним самостійно згідно із законодавством 
Пункт 59 - внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.
Пункт 61 - у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
До касаційної скарги додано опис вкладення у цінний лист до накладної 1800217, який не містить дати та в описі вкладенні відсутній відбиток календарного штемпелю, отже даний документ свідчить про невідповідність документу встановленим Правилами, та не може слугувати підтвердження дати відправи касаційної скарги до суду.
Також, Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 передбачено, що надання послуг поштового зв`язку (кур`єрська доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту. 
Пунктом 1 Правил визначено, що просте поштове відправлення це поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки; реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.
Розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.
Отже, надання накладної служби кур`єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання апеляційної скарги у день, зазначений на відповідній накладній.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 21.12.2019 по справі №910/6447/18.
Однак до матеріалів касаційної скарги не додано відповідного розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанції тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, як належний доказ дати направлення на адресу суду скаржником касаційної скарги. 
Згідно з пунктом 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - це повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.
Діяльність кур`єрських служб з надання послуг доставки поштових відправлень регулюється Законом України "Про поштовий зв`язок" та здійснюється у відповідності з положеннями Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі - Правила).
У відповідності до ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. 
Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України №173/24950 від 28.01.2014 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України №449 від 19.09.2014), нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Відповідно до документів долучених до наданої до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополь-Україна", а саме накладної кур`єрської служби доставки «Кур`єрсько-поштовий сервіс» №1800217 відправлення було передано до відправлення у м. Київ, вул. Кондратюка, 1 -10.02.2023 та було спрямовано на адресу Верховного Суду за адресою м. Київ, ву.Копиленка,6, а отримано судом 17.04.2023, що підтверджується відбиток вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги.
Відтак, у відповідності до вищевказаних нормативів, поштове відправлення, яке було прийнято кур`єрською службою доставки у м. Києві 10.02.2023, мало б бути доставлено на адресу суду, в межах одного міста в межах строків встановлених вказаними вище нормами.
Однак касаційна скарга подана через кур`єрсько-поштовий сервіс ФОП Іваненко була доставлена до суду більше ніж через два місяці, в той час як нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4 (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання).
Отже додані до касаційної скарги документи не можуть слугувати доказами своєчасного звернення скаржника до суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та рішення господарського суду м. Києва у справі № 910/17544/20, а в касацій скарзі ТОВ  "Енергополь-Україна" поданої поза межами процесуального строку на касаційне оскарження не порушується питання про поновлення пропущеного нею процесуального строку на касаційне оскарження  постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 на рішення Господарського суду м. Києва  від 23.08.2022 у справі № 910/17544/20.
Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Енергополь-Україна" від 10.02.2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі № 910/17544/20  підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2, 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що згідно вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополь-Україна" від 10.02.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та на рішення Господарського суду м. Києва від 23.08.2022 у справі №910/17544/20 не містять доказів на підтвердження надсилання іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополь-Україна" від 10.02.2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та на рішення Господарського суду м. Києва  від 23.08.2022 у справі № 910/17544/20 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергополь-Україна" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергополь-Україна" усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:
- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі  4 204,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі № 910/17544/20.
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергополь-Україна" має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши підстави для поновлення строку з належним обґрунтуванням.
5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергополь-Україна" надати докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополь-Україна" від 10.02.2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та на рішення Господарського суду м. Києва, і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

6. Документи про усунення недоліків касаційної скарги, заяву про поновлення строку та докази надіслання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.   О. Копиленка, 6.
7. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                      В.В. Білоус

Судді                                                                                                  В. Г. Пєсков

                                                                                                              К. М. Огороднік