УХВАЛА

06 квітня 2023 року 
м. Київ

cправа №  918/269/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Рогач Л.І., Краснова Є.В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Костопільської державної сортодослідної станції
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 та рішення Господарського суду Рівненської області від 14.09.2022
за позовом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області
до: 1. Костопільської державної сортодослідної станції;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фермерське господарство "Агротех-Р",
про визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
13.02.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Костопільська державна сортодослідна станція звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 (повний текст складено 06.02.2023) та рішення Господарського суду Рівненської області від 14.09.2022.
З метою з?ясування повноважень А.  Гребенюка на підписання касаційної скарги, колегією суддів витребувано матеріали справи №918/269/22, які надійшли до Верховного Суду 13.03.2023.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що до Суду не надані належні докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику.
28.03.2023 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису) скаржником до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків із наданням належних доказів доплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Водночас, скаржником до касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.
Проте скаржником не обґрунтовано та не подано жодних доказів, які підтверджували б необхідність зупинення дії оскаржуваних в касаційному порядку судових рішень, а отже, у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Костопільської державної сортодослідної станції на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 та рішення Господарського суду Рівненської області від 14.09.2022 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2023 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).
3. Відмовити Костопільській державній сортодослідній станції у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Рівненської області від 14.09.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023.
4. Витребувати матеріали справи № 918/269/22 із Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду.
5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О.  Копиленка, 6) у строк до 10.05.2023.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                 Г.М. Мачульський

Судді                                                                                           Л.І. Рогач

                                                                                           Є.В. Краснов