УХВАЛА

08 травня 2023 року 
м. Київ
cправа №  916/984/22 

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії",
на рішення господарського суду Одеської області від 25.10.2022 та
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023
за позовом керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії",
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 203 503,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" (далі - ТОВ "Оператор енергії", відповідач, скаржник) звернулося 21.03.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило: скасувати рішення господарського суду Одеської області від 25.10.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 (повний текст постанови виготовлено 02.03.2023) зі справи № 916/984/22; справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2023 зазначену касаційну скаргу залишено        без руху, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини четвертої                              статті 290 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (наявна недоплата); надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

ТОВ "Оператор енергії" направило 04.04.2023 на адресу Верховного Суду заяву про зупинення виконання спірних рішення місцевого господарського суду від 25.10.2022 та постанови апеляційного господарського суду від 28.02.2023 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідач направив 11.04.2023 до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, долучивши документ про доплату судового збору за розгляд його касаційної скарги, на виконання вимог ухвали від 31.03.2023.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог   пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої             статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо заяви відповідача про зупинення виконання спірних рішення місцевого господарського суду від 25.10.2022 та постанови апеляційного господарського суду від 28.02.2023 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, колегія суддів зазначає про таке.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано положенням частини першої статті 332 ГПК України, відповідно до якого суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43). Однак право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі        проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції жодних належно обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання спірних рішення місцевого господарського судут від 25.10.2022 та постанови апеляційного господарського суду від 28.02.2023 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, у задоволенні заяви ТОВ "Оператор енергії" слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" на рішення господарського суду Одеської області від 25.10.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду  від 28.02.2023 зі справи № 916/984/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 08 червня 2023 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                     вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники спору мають право подати відзиви на касаційну скаргу                               до 23 травня 2023 року на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації та воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.10.2022 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі № 916/984/22.

6. Витребувати матеріали справи № 916/984/22 господарського суду Одеської області.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Одеської області та Південно-західного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                        І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                        І. Булгакова

Суддя                                                                                                        В. Селіваненко