УХВАЛА

28 квітня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/8044/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Відіей Груп" (далі - ТОВ "Відіей Груп", відповідач-2, скаржник)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023

у справі № 910/8044/22
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал"
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд";                               2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Відіей Груп"                              
про   визнання недійсним договору, припинення обтяження та вилучення запису з реєстру,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Відіей Груп"   13.03.2023 безпосередньо подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 910/8044/22. Також, скаржник просить суд зупинити виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №   910/8044/22 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2023 касаційну скаргу ТОВ "Відіей Груп" у справі                            №   910/8044/22 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: касаційної скарги в новій редакції з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); доказів надіслання копії касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам даної справи; документа на підтвердження сплати (доплати) судового збору в розмірі 4 962,00 грн.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.04.2023 у справі №   910/8044/22,                    ТОВ "Відіей Груп" 11.04.2023 безпосередньо звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою в новій редакції, яку зареєстровано канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 28.03.2023.

До матеріалів касаційної скарги в новій редакції скаржником додано докази надіслання її копії з додатками іншим учасникам даної справи та квитанцію № 77592 від 07.04.2023 на підтвердження сплати (доплати) судового збору в розмірі 4 962,00 грн.

Зі змісту касаційної скарги в новій редакції убачається, що підставою касаційного оскарження судового рішення у даній справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Колегія суддів, перевіривши зміст касаційної скарги в новій редакції на відповідність вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 03.04.2023.

Крім того, згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 4 962,00 грн, сплачені відповідно до квитанції № 77592 від 07.04.2023  - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги в новій редакції не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Окрім цього, в тексті касаційної скарги в новій редакції міститься клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 у справі № 910/8044/22, яке обґрунтоване тим, що після виготовлення повного тексту оскаржуваної постанови у даній справі, майно, що перебуває в забезпеченні ТОВ "Відіей Груп" буде реалізоване у найкоротший строк, що потягне несприятливі наслідки як для власника майна ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд", так і для заставодержателя ТОВ "Відіей Груп". У випадку скасування рішення суду, захистити права та інтереси ТОВ "Відіей Груп" та ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд" без зупинення виконання рішення суду у справі стане неможливим, а для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а саме невжиття заходу у вигляді зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, предмет застави вже буде реалізований, вибуде з власності ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд", а ТОВ "Відіей Груп" зазнає необґрунтованих значних витрат, що вимусить звертатись з новими позовами як до нового власника предмета застави, так і до Банку, та до органів примусового виконання рішення. 

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання)  до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання або дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання(дії) рішення.

Заява про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №904/94/19).
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення або його дії суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Сумніви скаржника щодо дотримання судом апеляційної інстанції норм права під час постановлення оскаржуваного судового рішення у даній справі покладені в основу касаційної скарги та за умов дотримання їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цього рішення судом касаційної інстанції. Водночас вони (аргументи для касаційного оскарження) не обґрунтовують підстави для зупинення виконання або дії оскарженого судового рішення та не можуть аргументовано свідчити про таку необхідність.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду апеляційної інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Разом з тим, до матеріалів касаційної скарги скаржником не надано доказів на підтвердження наявності підстав того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. 

З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 у справі № 910/8044/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку та відмовляє у задоволені клопотанні. При цьому, колегія суддів враховує, що скаржником не доведено належними і допустимими доказами неможливість (утруднення) повороту виконання судового рішення, у разі задоволення його касаційних вимог. Істинність твердження про неможливість повороту виконання судового рішення має бути доведена заявником у відповідності до вимог ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №   910/8044/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Відіей Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні                                   на  31 травня 2023 року о  14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Відіей Груп" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 у справі №   910/8044/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку - відмовити.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 18 травня 2023 року, але не  більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. 

6. Витребувати матеріали справи №   910/8044/22 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.

7. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду для виконання. 

8. Звернути увагу учасників судового провадження щодо виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                           В. Суховий

Судді                                                                                                                        І. Берднік

                                                                                                                                 В. Зуєв

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".