УХВАЛА

25 квітня 2023 року' 
м. Київ

cправа №  905/3/21 (905/2295/21) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області      
та матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області      
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 (колегія суддів у складі: Здоровко Л.М. - головуючий, Бородіна Л.І.,Мартюхіна Н.О.)
та рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2022 (суддя Огороднік Д.М.)

у справі № 905/3/21 (905/2295/21)
за позовом Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод "Вістек"
до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області      
до визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області

в межах справи № 905/3/21
про банкрутство Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод "Вістек"

ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі - ГУ ДПС у Донецькій області) 01.03.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 та рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2022 у справі № 905/3/21 (905/2295/21).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі -  ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 

В порушення зазначених вимог до касаційної скарги ГУ ДПС у Донецькій області не додано документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 2270,00 грн. Крім того, касаційна скарга ГУ ДПС у Донецькій області подана з пропуском строку, без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2023 касаційну скаргу ГУ ДПС у Донецькій області залишено без руху; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено скаржнику, що наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені ст.292 ГПК України

03.04.2023 ГУ ДПС у Донецькій області отримано ухвалу Верховного Суду від 27.03.2023 про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до відстеження поштового відправлення за трек номером 0101618146031.

06.04.2023 ГУ ДПС у Донецькій області надіслало до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023, якою переглянуто рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2022. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 905/3/21 (905/2295/21)  мотивовано тим, що оскаржувана постанова апеляційної інстанції від 26.01.2023 (підписана 01.02.2023) була надіслана скаржнику 21.02.2023, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України, спливає 13.03.2023. На підтвердження своїх доводів скаржником додано копію поштового конверту Східного апеляційного господарського суду та роздруківку відстеження поштового відправлення за номером 6102271808690. 

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Також скаржником 06.04.2023 надіслано до Верховного Суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору. 

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржник зазначає, що у зв`язку з несвоєчасним фінансуванням та недостатністю коштів, скаржником не може бути сплачений судовий збір за подання касаційної скарги в межах строків, передбачених ухвалою суду від 27.03.2023.

Розглянувши клопотання ГУ ДПС у Донецькій області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, колегією суддів вирішено відмовити у задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке.

Згідно зі змісту ч. 2 та ч. 4 ст. 174 ГПК України строк на усунення недоліків, це строк, який встановлений судом, але не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (скарги) без руху .

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі  № 904/5995/16.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду звертає увагу скаржника на те, що для усунення недоліків касаційної скарги Судом було надано максимальний десятиденний строк, встановлений ГПК України для усунення недоліків. 

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання про продовження строку, встановленого Судом на усунення недоліків касаційної скарги, слід відмовити. 

Верховний Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 

Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки скаржником не усунуто у повному обсязі недоліків поданої касаційної скарги, а саме, не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, то колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ГУ ДПС у Донецькій області скаржнику.

Поряд із цим Верховний Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до змісту    ч. 8 ст. 174 ГПК України скаржник не позбавлений права повторного звернення з касаційною скаргою в загальному порядку після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у Донецькій області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. 

2. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 та рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2022 у справі № 905/3/21 (905/2295/21) повернути скаржнику.

3. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути заявнику. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    О. Банасько
          
                                                                                                    В. Пєсков