УХВАЛА

12 червня 2023 року 
м. Київ

cправа №  927/734/22 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"
до Академії державної пенітенціарної служби
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
про стягнення 2 016 949,96 грн,
ВСТАНОВИВ:
1.          Господарський суд Чернігівської області рішенням від 08.02.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023, позов задовольнив.
2.          18.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023, в якій просить скасувати постанову в частині відмови у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" щодо зміни рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2023, змінити вказане рішення, виключивши з його мотивувальної частини наведені скаржником абзаци.
3.          Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
4.          Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.
5.          Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
6.          Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".
7.          Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
8.          Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
9.          Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
10.          За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір").
11.          Скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 в частині відмови у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" щодо зміни рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2023 та змінити вказане рішення, виключивши з його мотивувальної частини наведені скаржником абзаци.
12.          Скаржник зазначає, що він оскаржує рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 в частині відмови у задоволенні апеляційної скарги в частині зміни рішення, а тому, з огляду на положення підпунктів 2, 5 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір", сума судового збору за подання касаційної скарги становить 5 368 грн (2 684 грн (як за подання позовної заяви немайнового характеру) х 200%).
13.          Верховний Суд відхиляє такі доводи скаржника, оскільки при вирішенні питання про те, за якою ставкою має справлятися судовий збір за подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, яке оскаржується у зв`язку із запереченнями стосовно мотивів, з яких виходив суд при ухвалені оскаржуваного рішення, суд виходить з того, що норми Закону "Про судовий збір" не ставлять визначення розміру судового збору в залежність від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, що подала апеляційну чи касаційну скаргу. Подібні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 16.08.2019 у справі №910/12803/18, ухвалах Верховного Суду від 09.06.2020 у справі №910/3437/19, від 13.03.2023 у справі №921/258/19, від 17.04.2023 у справі №910/18423/21, від 02.05.2023 у справі №Б8/065-12 (911/229/22).
14.          Предметом спору у цій справі є вимога про стягнення 2 016 949,96 грн.
15.          З огляду на викладене розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, складає 60 508,49 грн (2 016 949,96 грн х 1,5% х 200%).
16.          Проте, скаржник відповідно до платіжної інструкції від 17.05.2023 №0000013348 сплатив 5 368 грн, тобто на 55 140,49 грн менше від суми судового збору, що підлягає сплаті у цьому випадку
17.          Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.
18.          Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.
19.          Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
20.          З огляду на залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду до усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1.          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №927/734/22 залишити без руху.
2.          Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3.          Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                      О.  Кібенко