УХВАЛА

21 червня 2023 року 
м. Київ
cправа №  906/172/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенко І.С. (головуючий), Зуєв В.А., Суховий В.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі 
за позовом Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат"
до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
про визнання наявності та відсутності прав

ВСТАНОВИВ:
14.06.2023 Акціонерне товариство «Житомиробленерго» (далі - АТ   «Житомиробленерго», скаржник) засобами поштового зв`язку звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.04.2023 у справі № 906/172/23. Також скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №   906/172/23 визначено колегію суддів у складі: Міщенко І.С. - головуючий, Зуєв В.А., Суховий В.Г.
Дослідивши матеріали касаційної скарги у контексті оскаржуваного судового рішення, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023, якою скасовано ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.04.2023 про зупинення провадження у справі.
Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Водночас, у вичерпному переліку ухвал суду першої інстанції, що підлягають оскарженню в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, наведеному в пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України, ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини першої статті 255 ГПК України) не зазначено, а отже, така ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Наведене виключає можливість касаційного перегляду зазначеної постанови суду апеляційної інстанції, яку ухвалено за результатом перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.
Таким чином, касаційну скаргу у даному випадку подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Така правова позиція є сталою та послідовною, висловленою Верховним Судом неодноразово, про що свідчить судова практика, викладена зокрема в ухвалах від 11.07.2022 у справі № 910/17095/20, від 04.07.2022 у справі № 903/864/21 та від 24.01.2022 у справі № 910/3409/21, від 04.08.2022 у справі № 910/16656/21.
Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції (після їх перегляду в апеляційному порядку), які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Житомиробленерго» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 906/172/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.
У зв`язку з наявністю підстав для відмови у відкритті касаційного провадження клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається Судом без розгляду.
Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 906/172/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                            І. С. Міщенко
Судді                                                                                                        В.А. Зуєв
                                                                                                                      В. Г. Суховий