УХВАЛА

05 травня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/15194/20 (910/21154/21) 

провадження № 2514/2023 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023
у складі колегії суддів: Полякова Б.М. (головуючий), Грека Б.М. Гарник Л.Л.
та на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022
у складі судді Мандичева Д.В.
у справі № 910/15194/20 (910/21154/21) 
за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк"
до 1) ОСОБА_1 
     2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон"
про визнання недійсним договору позики
в межах справи №910/15194/20
за заявою Фізичної особи-підприємця Ганчук Григорія Володимировича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон"
про банкрутство

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/15194/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон".
21.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним договору позики, укладеного 25.12.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Орізон" та ОСОБА_1 .
28.09.2022 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/15194/20 (910/21154/21) позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір позики, укладений 25.12.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Орізон" та ОСОБА_1 .
21.03.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/15194/20 (910/21154/21) рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 залишено без змін.
17.04.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі № 910/15194/20 (910/21154/21); відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон" про визнання недійсним договору позики.
18.04.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Погребняка В.Я., Картере В.І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, касаційної скарги у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2  270 грн.
Отже, звертаючись із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі № 910/15194/20 (910/21154/21), що прийняті за результатами розгляду в межах справи про банкрутство позовної про визнання недійсним договору позики, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі  9 080 грн (2 270* 2 * 200%).
Разом з цим частиною третьої статті 290 ГПК встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги. 
Водночас, у матеріалах касаційної скарги ОСОБА_1 (підписана представником - адвокатом Деяк Я.М.), які поштовим відправленням (штриховий код 01001 08664465) надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не виявилось вказаних у додатках до касаційної скарги документів: доказів сплати судового збору; копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, про що Касаційним господарським судом складено Акт № 29.1-25/198 від 18.04.2023.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі № 910/15194/20 (910/21154/21) підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги,   який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: подати до Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 9 080 грн, а також документ, що посвідчує повноваження представника скаржника - адвоката Деяк Я.М. 
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Суд 
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі № 910/15194/20 (910/21154/21) залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя Верховного Суду                                                                       В. Пєсков