УХВАЛА

08 червня 2023 року 
м. Київ
cправа №  915/1406/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 (головуючий суддя - Ярош А.І., судді: Діброва Г.І.,                   Принцевська Н.М.) та рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2022 (суддя Коваль С.М.)
у справі №915/1406/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка"
до    Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове",
про стягнення 204196,20 грн
та за зустрічним позовом Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Фонд державного майна України,
про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" (далі - ТОВ  "ТД "Бізнес-Логіка") звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" (далі - ДП "Племрепродуктор "Степове") про стягнення 204196,20 грн заборгованості.
У жовтні 2021 року Державне підприємство "Племрепродуктор "Степове" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з зустрічним позовом до ТОВ  "ТД "Бізнес-Логіка" про визнання недійсним укладеного між сторонами договору поставки від 09.01.2019 №421/19/ТД.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2022 у справі №915/1406/21, яке залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023, в зустрічному позові відмовлено. Первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з ДП "Племрепродуктор "Степове" на користь ТОВ  "ТД "Бізнес-Логіка" грошові кошти у сумі 204196,20 грн - основний борг, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3062,94 грн та грошові кошти в сумі 15300,00 грн на відшкодування витрат з оплати професійної правничої допомоги.
Фонд державного майна України звернувся 22.05.2023 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2022 у справі №915/1406/21 і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ  "ТД "Бізнес-Логіка" - відмовити, а зустрічний позов ДП "Племрепродуктор "Степове" - задовільнити.
Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України Фонд державного майна України підставою касаційного оскарження визначив пункти 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що:
- при ухваленні оскаржуваних судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 03.11.2021 у справі №902/186/20, від 20.07.2021 у справі №921/490/18, стосовно застосування статті 73-2 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 236, 237, 238, 282, 315 ГПК України;
- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування положень частини четвертої статті 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" щодо того, чи є відсутність погодження органу приватизації на вчинення правочину та/або господарського зобов`язання, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг чи сума коштів, що є предметом такого правочину та/або господарського зобов`язання, перевищує 10 відсотків вартості активів підприємства та/або господарського товариства за даними фінансової звітності за останній звітний період, вичерпною умовою для визнання вказаного правочину недійсним, а також, щодо застосування приписів частини четвертої статті 37-2 ГК України та частини четвертої статті 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" щодо можливості визнання договору недійсним при умисному поділі предмету оскаржуваного правочину.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №915/1406/21 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Крім того Фонд державного майна України звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2022 у справі №915/1406/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтовано тим, що безпідставне стягнення коштів з ДП "Племрепродуктор "Степове" призведе до погіршення економічного стану підприємства в умовах військової агресії російської федерації та запровадження воєнного стану.
Положеннями частини першої статті 332 ГПК України унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Оцінивши мотиви клопотання, колегія суддів не вбачає за можливе його задовольнити.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2022 у справі №915/1406/21.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні                        на  28 червня 2023 року о  11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 червня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. У задоволенні клопотання Фонду державного майна України про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2022 у справі №915/1406/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.
6. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/1406/21.
7. Копію ухвали надіслати Господарському суду Миколаївської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                       С. В. Бакуліна 
Судді                                                                                                   О. Р. Кібенко
                                                                                                           О. А. Кролевець
До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки  представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)  або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".