УХВАЛА

08 червня 2023 року 
м. Київ

cправа №  750/5550/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 (колегія суддів: Шапран В.В., Андрієнко В.В., Буравльов С.І.)
за заявою Адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів"
про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
у справі за позовом ОСОБА_1 
до Адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів"
про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та відшкодування завданої моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
1.          Господарський суд Чернігівської області ухвалою від 31.01.2023 задовольнив заяву Адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" та визнав таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2021 у справі №750/5550/17, виданий на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021, про зобов`язання Адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" поновити позивача на робочому місці без стягнення членських внесків за період з 10.02.2017 по день фактичного виконання судового рішення у цій частині.
2.          Північний апеляційний господарський суд постановою від 24.04.2023 вказану ухвалу скасував та ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні заяви Адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
3.          17.05.2023 Адвокатське об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023, в якій просить її скасувати та залишити в силі ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2023.
4.          Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
5.          Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
6.          Відповідно до п.9 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.
7.          За приписами ч.1 ст.304 ГПК ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 ч.1 ст.287 цього Кодексу.
8.          Пунктом 2 ч.1 ст.287 ГПК визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч.1 ст.255 цього Кодексу.
9.          Скаржник оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023, якою скасовано ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2023 та відмовлено у задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
10.          Ухвали суду першої інстанції про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (п.23 ч.1 ст.255 ГПК) після їх перегляду в апеляційному порядку не входять до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу.
11.          Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".
12.          Відповідно до п.1 ч.1 ст.293 ГПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
13.          З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
14.          Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення, яке підлягає залишенню без розгляду, оскільки суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №750/5550/17 за касаційною скаргою Адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                      О. Кібенко

Судді                                                                                          С. Бакуліна

                                                                                          І. Кондратова