ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року 
м. Київ
cправа №   910/11002/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець   О.   А. - головуючий, Баранець   О.   М., Кібенко   О.   Р.,
за участю секретаря судового засідання - Крапивної   А.   М.,
за участю представників:
позивача - не з`явився
відповідача - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Калька Дмитра Олексійовича
про розподіл та стягнення судових витрат
у справі №   910/11002/21
за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Скала"
до Фізичної особи-підприємця Калька Дмитра Олексійовича
про стягнення 32   633,00 грн та визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1.          Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Скала" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до адвоката Фізичної особи-підприємця Калько Дмитра Олексійовича (відповідач), з вимогами про:
- визнання недійсним договору №   30/08-1 від 30.08.2019, укладеного між адвокатом ФОП Калько Д. О. та ПП "НВФ "Скала";
- застосування наслідків недійсності договору №   30/08-1 від 30.08.2019 та стягнення з ФОП Калько Дмитра Олексійовича збитків у розмірі 28   000 грн, інфляційних втрат в розмірі 3   204,73 грн та 3% річних в сумі 1   428,27 грн.

Хід розгляду справи
2.          Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 у задоволенні позову відмовлено.
3.          Постановою Верховного Суду від 06.04.2023 у справі №   910/11002/21 постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 залишено без змін.

Стислий виклад вимог заяви та аргументи учасників справи
4.          11.04.2023 ФОП Калько   Д.   О. звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №   910/11002/21 в якій просить стягнути з ПП "Науково-виробнича фірма "Скала" на користь адвоката Калька   Д.   О., який працює ФОП, понесені витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 4   962,00 грн за фактом розгляду справи №   910/11002/21 в суді касаційної інстанції.
5.          До заяви долучено Договір про надання правової (правничої) допомоги №   01/09-1 від 01.09.2021, рахунок на оплату послуг №   1 від 11.04.2023 на суму 4   962 грн, Акт виконаних робіт від 11.04.2023, детальний розрахунок розміру винагороди від 11.04.2023, копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серії АА №   028555 щодо адвоката Рудник   А.   С. та ставки адвокатського гонорару адвоката Рудник   А.   С..

Щодо суті поданої заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
6.          За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
7.          Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
8.          Відповідно до частини першої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
9.          Згідно з частиною другою статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1)           розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2)          розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
10.          Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).
11.          Згідно з частиною четвертою статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)   складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)   часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)   обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)   ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
12.          У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).
13.          Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).
14.          Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
15.          Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
16.          Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
17.          У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи 
Аналогічний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №   922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №   915/237/18, від 24.10.2019 у справі №   905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №   904/3583/19.
18.          Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1)   має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2)   з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
19.          При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Такий висновок міститься в п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №   755/9215/15-ц та в п.5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №   904/4507/18.
20.          Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West" проти України").
21.          Так, з матеріалів справи вбачається що між Фізичною особою-підприємцем Кальком Дмитром Олексійовичем (клієнт) та Адвокатом Рудник Анною Сергіївною, яка працює як фізична особа-підприємець (адвокат) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №   01/09-1 від 01.09.2021 за умовами п.1.1 якого адвокат приймає на себе обов`язки представляти та захищати законні права та інтереси клієнта та бути представником (захисником) в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, виконавчих комітетах, їх структурних підрозділах, в районних судах, зокрема у Господарському суді міста Києва (та інших господарських судах за необхідності); Північному апеляційному господарському суді (та інших апеляційних господарських судах за необхідності); Верховному Суді у складі Касаційного господарського суду (та інших Верховних Судах за необхідності).
22.          Підпунктами б) і в) пункту 2.1 Договору сторони погодили, що клієнт приймає на себе обов`язки своєчасно і в повному обсязі оплатити адвокату гонорар і компенсувати йому всі витрати, які він поніс, виконуючи свої обов`язки за цією угодою, згідно пред`явлених клієнту рахунків; кількість витраченого часту та вид (правової) правничої допомоги зазначається у рахунках та відповідних актах виконаних робіт, що підлягають сплаті відповідно до умов цього договору.
23.          Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до моменту його розірвання, про що укладається додаткова угода.
24.          Сторони узгодили вартість послуг адвоката згідно ставок гонорару адвоката Рудник   А.   С.
25.          Відповідно до детального розрахунку розміру винагороди від 11.04.2023 вартість наданих адвокатом послуг за Договором №   01/09-1 від 01.09.2021 становить 4962,00 грн.
26.          Згідно з актом виконаних робіт від 11.04.2023 вартість робіт складає 4962,00 грн. Роботи складаються з усної консультації з вивченням документів (матеріалів) у справі №   910/11002/21, витрачений час складає 30 хвилин, вартість робіт становить 620,25 грн (із розрахунку вартості однієї години роботи адвоката - 1240,50 грн згідно ставок гонорару адвоката); аналізу судової практики, витрачений час складає 30 хвилин, вартість робіт становить 620,25 грн (із розрахунку вартості однієї години роботи адвоката - 1240,50 грн згідно ставок гонорару адвоката); складання та підготовка тексту додаткових пояснень на касаційну скаргу (уточнену) ПП "НВФ "Скала" від 31.01.2023 №   1456, витрачений час складає 2 (дві) години, вартість робіт становить 2481 грн (із розрахунку вартості однієї години роботи адвоката - 1240,50 грн згідно ставок гонорару адвоката); складання та підготовка тексту клопотання про долучення документів та прийняття додаткового рішення б/н від 11.04.2023 та додатків до клопотання, витрачений час складає 1 (одну) годину, вартість робіт становить 1240,50 грн (із розрахунку вартості однієї години роботи адвоката - 1240,50 грн згідно ставок гонорару адвоката).
27.          Дослідивши надані відповідачем докази на підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу у Верховному Суді, Суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу.
28.          За змістом частини четвертої статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1)   у разі задоволення позову - на відповідача; 2)   у разі відмови в позові - на позивача; 3)   у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
29.          Проаналізувавши документи, які додані до заяви про розподіл судових витрат, Верховний Суд вважає, що відображена інформація в цих документах щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи, а такий розмір витрат є обґрунтованим і відповідає критеріям співмірності та розумної необхідності таких витрат.
30.          З урахуванням зазначеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Скала" на користь Фізичної особи-підприємця Калька Дмитра Олексійовича витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4962,00 грн, оскільки Суд встановив, що цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, співмірності та пропорційності, з урахуванням складності справи.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
1.          Заяву Фізичної особи-підприємця Калька Дмитра Олексійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
2.          Стягнути з Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Скала" (02002, м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, буд. 24, ідентифікаційний код 19024291) на користь Фізичної особи-підприємця Калька Дмитра Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн витрат на професійну правничу допомогу.
3.          Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                             О.   А.   Кролевець

Судді                                                                                           О.   М.   Баранець

                                                                                          О.   Р.   Кібенко