УХВАЛА

22 травня 2023 року 
м. Київ

cправа №  926/1794/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Комфорт Престиж" (далі -  ОЖБК  "Комфорт Престиж", відповідач-2, скаржник) 
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.09.2021
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023

у справі № 926/1794/21
за позовом Виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури інтересах держави та територіальної громади м. Чернівці
до: 1) Чернівецької міської ради; 2) Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Комфорт Престиж",
про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОЖБК  "Комфорт Престиж" 08.04.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.09.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 926/1794/21 і залишити позов без розгляду. Також, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.05.2023 для розгляду касаційної скарги у справі                       № 926/1794/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С.,              Зуєв В.А.

Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статей 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також щодо сплати судового збору в порядку і розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір", Верховний Суд встановив таке.

Статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.  Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.  Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану постанову Західного апеляційного господарського суду скарги у справі  № 926/1794/21 ухвалено - 14.02.2023, повний текст її складено - 24.02.2023, а, отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України припадає на 16.03.2023.

Водночас, касаційна скарга як зазначено вище, надіслана на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 08.04.2023, що підтверджується відміткою "Укрпошта Експрес" на поштовому конверті.

Отже, касаційна скарга ОЖБК "Комфорт Престиж" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.09.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 926/1794/21 подана з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

В тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що судом апеляційної інстанції не надіслано ОЖБК  "Комфорт Престиж" копію оскаржуваної постанови. При цьому, скаржник вказує, що 27.03.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи, представнику ОЖБК  "Комфорт Престиж" адвокату Іванову С.В. була надана копія постанови, у зв`язку з чим, тільки після ознайомлення із текстом постанови було підготовлено та подано касаційну скаргу. У зв`язку з цим, скаржник зазначає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, що є підставою для його поновлення. 

На підтвердження вказаних доводів, скаржником до матеріалів касаційної скарги додано копію клопотання від 27.03.2023 про ознайомлення з матеріалами справи. 

Колегія суддів, розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, дійшла висновку, що підстави, наведені скаржником у клопотанні не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Близька за змістом правова позиція щодо застосування частини першої статті 119 ГПК України є сталою та послідовною, висловленою Верховним Судом неодноразово, про що свідчить судова практика.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Лише факт подання стороною заяви про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк, оскільки заява про поновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинна містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Верховний Суд відзначає, що матеріали справи у суду касаційної інстанції відсутні. За положеннями частини першої статті 294 ГПК України матеріали витребовуються судом касаційної інстанції лише у разі відкриття касаційного провадження. Таким чином суд самостійно не може перевірити факт направлення / ненаправлення учасникам справи копії судового рішення суду апеляційної інстанції. 

Вказана обставина не звільняє скаржника від доведення тих обставин, на які він посилається у своїх доводах, та не перекладає на суд обов`язку встановлювати певні обставини.

При цьому суд касаційної інстанції враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008  № 3236/03, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зі змісту постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі                 № 926/1794/21 убачається, що представник ОЖБК "Комфорт Престиж" адвокат                            А. Гінінгера  був присутній у судовому засіданні 14.02.2023 під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної постанови, а, отже скаржнику достеменно повинно бути відомо про результати розгляду даної справи.

Також,  колегія суддів враховує, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 926/1794/21 було надіслано судом до реєстру - 28.02.2023.

Відповідно до приписів частини першої статті 285 ГПК України судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності / неповажності причин пропуску строку.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У даному випадку доказами, що підтверджують дату отримання скаржником копії оскаржуваної постанови є, зокрема, копія конверта з трек-кодом та роздруківка з сайту Укрпошта щодо відстеження поштових пересилань, копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про дату її отримання, «картка руху документа» роздрукована з підсистеми "Електронний кабінету" ЄСІТС  з відміткою про дату та час доставки документа в кабінет тощо.

Водночас, додана до матеріалів касаційної скарги копія клопотання про ознайомлення з матеріалами справи не розцінюється судом як доказ отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, оскільки, зі змісту клопотання не убачається відмітки представника ОЖБК "Комфорт Престиж" про отримання ним копії постанови саме 27.03.2023.

Верховний Суд зазначає, що скаржником не надано ані доказів ненаправлення судом через поштовий зв`язок йому копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду станом на день подання касаційної скарги, ані доказів надіслання апеляційним судом повного тексту постанови на офіційну електронну адресу ОЖБК "Комфорт Престиж", в тому числі на адресу уповноваженого представника, враховуючи, що за доводами скаржника, він ознайомився з матеріалами справи та не був позбавлений можливості зняти відповідні копії та надати їх суду на підтвердження доводів обґрунтування поважності причин пропуску строку. Будь-яких інших належних та допустимих доказів отримання/неотримання повного тексту оскаржуваної постанови суду скаржник не надав, що унеможливлює перевірку судом обставин дотримання скаржником положень статті 288 ГПК України.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що скаржником до клопотання не додано доказів, які б свідчили про наявність поважних причин, що перешкоджали скаржнику звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою із дотриманням процесуальних строків на касаційне оскарження судового рішення.

Можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок доведення яких відповідними доказами покладено на скаржника.

У справі "Устименко проти України" (Рішення від 29.10.2015) Європейський суд з прав людини зазначив, що задовольнивши клопотання про поновлення процесуального строку, не посилаючись при цьому на жодні конкретні обставини справи, і просто обмежившись вказівкою на наявність у відповідача «поважних причин» для поновлення пропущеного строку оскарження, національним судом було порушено пункт 1 статті 6 Конвенції.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає неповажними підстави, наведені скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.09.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 926/1794/21. 

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Таким чином, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для можливості надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.09.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 926/1794/21 з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів.

Крім того, статтею 290 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції, що підтверджується також переліком додатків до касаційної скарги.

Згідно із частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

З огляду на викладене, касаційна скарга ОЖБК  "Комфорт Престиж" підлягає залишенню без руху, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених вище недоліків, шляхом надання:

1) клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для поновлення строку та доданням доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення;

2) документа на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Також Суд звертає увагу скаржника на те, що неусунення недоліків касаційної скарги матиме наслідком повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 119, 123, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Комфорт Престиж" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.09.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі                            № 926/1794/21 - залишити без руху.

2. Надати Обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу "Комфорт Престиж" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. О.Копиленка, 6, м.  Київ, 01016., або через підсистему "Електронний суд".

3. Роз`яснити Обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу "Комфорт Престиж", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                           В. Суховий

Судді                                                                                                                        І. Берднік

                                                                                                                                 В. Зуєв