УХВАЛА

24 квітня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/5913/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Техпромсервіс"
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021  та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023

у справі № 910/5913/21
за позовом Приватного підприємства "Техпромсервіс"
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
про розірвання договору,
та за зустрічним позовом  Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
до Приватного підприємства "Техпромсервіс"
про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Техпромсервіс" 03.04.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті)  звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 у справі № 910/5913/21, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Також, до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2023 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/5913/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що підставою касаційного оскарження судового рішення у даній справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Окрім цього, до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 у справі                      №    910/5913/21 до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що,  оскільки постанова суду апеляційної інстанції за приписами статті 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття, то Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" має правову можливість ініціювати виконавче провадження в частині стягнення з Приватного підприємства "Техпромсервіс" пені, що в даному випадку є предметом оскарження та у разі задоволення касаційної скарги знівелює наслідки касаційного перегляду. Разом з тим, скаржник зазначає, що за відомостями, які містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, розміщеній на офіційному веб-порталі Міністерства юстиції України та Єдиному реєстрі боржників, виконавче провадження у даній справі ще не відкрито, у зв`язку з чим, зупинити виконання оскаржуваної постанови  неможливо,  а тому існують підстави для зупинення її дії.

Згідно з вимог частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №  904/94/19).

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови. 

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані. 

Разом з тим, в ухвалі про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Саме по собі твердження скаржника, що судове рішення прийняте з порушенням не свідчать про автоматичне необхідність його зупинення. Право на оскарження само по собі не є причиною зупинення виконання судового рішення. 

Верховний Суд зауважує, що можливе проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваного рішення суду, що набрало законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду. 

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні Приватного підприємства "Техпромсервіс", колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 у справі № 910/5913/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку та відмовляє у задоволені клопотанні. При цьому, колегія суддів враховує, що скаржником не доведено належними і допустимими доказами неможливість (утруднення) повороту виконання судового рішення, у разі задоволення його касаційних вимог. Істинність твердження про неможливість повороту виконання судового рішення має бути доведена заявником у відповідності до вимог ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/5913/21 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Техпромсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні                                   на  17 травня 2023 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Техпромсервіс" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 у справі                            №    910/5913/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку - відмовити.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 12 травня 2023 року, але не  більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. 

6. Витребувати матеріали справи № 910/5913/21 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.

7. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду для виконання. 

8. Звернути увагу учасників судового провадження щодо виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                           В. Суховий

Судді                                                                                                                        І. Берднік

                                                                                                                                 В. Зуєв

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".