УХВАЛА
04 травня 2023 року 
м. Київ
Справа №  917/1234/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Рогач Л. І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 (колегія суддів: Слободін М. М., Шутенко І. А., Гребенюк Н. В.) та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.11.2022 (суддя Погрібна С. В.) у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" про розірвання договору та стягнення 70   000   000   грн попередньої оплати,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" (далі - ТОВ "Вагон-Інвест") звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (далі - ПАТ "КВБЗ") про розірвання договору поставки від 15.12.2021 №   7621/010 115/с та стягнення 70 000   000 грн попередньої оплати.
21.11.2022 позивач звернувся до цього ж суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на усіх рахунках відповідача (включаючи, але не обмежуючись НОМЕР_1 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ) в усіх банківських та фінансових установах, що будуть виявлені під час виконання забезпечення позову в межах ціни позову 70 000 000 грн.
28.11.2022 Господарський суд міста Полтавської області постановив ухвалу, залишену без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023, повний текст якої складений 20.02.2023, про задоволення цієї заяви. 
09.03.2023 ПАТ "КВБЗ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, що надійшла до суду 14.03.2023, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Вагон-Інвест" про забезпечення позову.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського   Г.   М., Рогач   Л.   І.   
Оскільки касаційна скарга ПАТ "КВБЗ" не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), то її ухвалою Верховного Суду від 27.03.2023 залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду доказів доплати судового збору за подання цієї касаційної скарги в розмірі 203 грн.
Ухвалу Верховного Суду, в якій скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, скаржник отримав 05.04.2023 та цього ж дня направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доказами доплати судового збору у визначеному судом розмірі.
Заява ПАТ "КВБЗ" про усунення недоліків касаційної скарги надійшла до Верховного Суду 24.04.2023.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 на підставі розпорядження заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 01.05.2023 у зв`язку з перебуванням судді Мачульського   Г.   М. у відпустці, відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Могил С.К., Рогач Л.І.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги обґрунтування скаржника підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
З огляду на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд оскаржуваних судових рішень здійснюватиметься без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. 
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 8, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" та здійснити перегляд судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" має право подати до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу на адресу: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через систему "Електронний суд" до 23.05.2023, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/1234/22.
5. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                              Є. В. Краснов
Суддя                                                                                                              С. К. Могил
Суддя                                                                                                              Л. І. Рогач