УХВАЛА
05 квітня 2023 року 
м. Київ
Справа №  917/1687/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Чумака Ю. Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 (колегія суддів: Бородіна Л. І., Здоровко   Л.   М., Плахов О. В.) у справі
за позовом Селянського фермерського господарства "Астра" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Гребінківської міської ради, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року Селянське фермерське господарство "Астра" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просило визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію двадцяти двох земельних ділянок, які виникли внаслідок поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 44,1589 га з кадастровим номером 5320885300:00:004:0220, розташованої на території Стукалівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, та зобов`язати відповідача поновити у державному земельному кадастрі запис про цю земельну ділянку.
09.06.2022 Господарський суд Полтавської області ухвалив рішення про відмову у позові.
08.12.2022 Східний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 13.12.2022, про скасування цього рішення та ухвалення нового - про задоволення позову.
01.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі. Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського  Г.   М., Чумака   Ю.   Я.
15.03.2023 Верховний Суд витребував матеріали справи № 917/1687/21, які надійшли на відповідну вимогу до касаційного суду 30.03.2023.
Як зазначалося раніше, Східний апеляційний господарський суд прийняв постанову 08.12.2022, а її повний текст склав 13.12.2022. Тому останній день для оскарження цієї постанови припав на 02.01.2023, тоді як скаржник звернувся з касаційною скаргою лише 01.03.2023, тобто з пропуском цього строку.
Обґрунтовуючи причини пропуску оскарження постанови суду апеляційної інстанції, скаржник зазначив, що копії оскаржуваної постанови не отримував, оскільки не був залучений до участі у цій справі, а про ухвалення цієї постанови він дізнався від свого представника, який 14.02.2023 ознайомився із матеріалами справи, що підтверджується відповідною відміткою на заяві, наявній у матеріалах справи.
Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 , оскільки причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду є поважними.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України, у зв`язку з чим ці матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги обґрунтування скаржника підстави касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 з підстави, передбаченої в пункті 4 частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 119, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1.          Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі №   917/1687/21 задовольнити.
2.          Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі № 917/1687/21.
3.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України та здійснити перегляд постанови у відкритому судовому засіданні 26 квітня 2023 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
4.          Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 24 квітня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
5.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
6.          Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов

Суддя                                                                                                    Г. М. Мачульський

Суддя                                                                                                    Ю. Я. Чумак