УХВАЛА

27 квітня 2023 року 
м. Київ
cправа №  916/3670/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Чумака Ю. Я., Краснова Є. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Добрянської Катерини Іванівни
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2022 
за позовом Фізичної особи - підприємця Добрянської Катерини Іванівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю ?ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК?
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
14.11.2022 (згідно з накладною кур`єрської служби) Фізична особа - підприємець Добрянська Катерина Іванівна (далі - ФОП Добрянська К. І., скаржник) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 (повний текст постанови складено 25.11.2022) та рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2022.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2022 касаційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з тим, що скаржником до Суду не додано належних доказів, які б підтверджували надіслання копій касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачу у справі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2023 повернуто касаційну скаргу з тих підстав, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк, визначений приписами Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
27.03.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ФОП Добрянська К. І. повторно звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 (повний текст постанови складено 25.11.2022) та рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2022 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2023 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 ГПК України, у зв`язку з тим, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано неповажними, тому запропоновано скаржнику навести інші підстави для поновлення строку та надати докази на їх підтвердження; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
20.04.2023 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису) скаржником на виконання ухвали Суду подано клопотання про усунення недоліків із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначенням поважних причин пропуску строку на оскарження судового рішення, а саме не отримання ухвали Суду від 08.12.2022 про залишення вперше поданої касаційної скарги через помилкове направлення поштового відправлення працівниками АТ ?Укрпошта? на інше відділення поштового зв`язку - 65085, аніж те, за яким закріплена ФОП Добрянська К. І. ( НОМЕР_1 ) та яке зазначено на рекомендованому листі Верховного Суду про направлення ухвали від 08.12.2002 скаржнику, що вплинуло на його обізнаність про судове рішення. 
24.04.2023 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису) Товариством з обмеженою відповідальністю ?ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК? подано заперечення на клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому, зокрема, зазначено про те, що згідно інформації, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС ?Електронний суд?, 22.04.2023 № 90918 представник скаржника - адвокат Ростомов   Г.   А. має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС ?Електронний суд? з 14.04.2019, а тому був обізнаний про рух справи та мав отримувати всі процесуальні документи по цій справі.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та заперечення щодо зазначеного клопотання, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з інформацією, наданою керівником відділення поштового зв`язку 65085 Одеської дирекції АТ ?Укрпошта? поштове відправлення за номером 0101617675065 (ухвала Суду від 08.12.2022 про залишення вперше поданої касаційної скарги без руху), яке було адресоване ФОП Добрянській К. І. ( АДРЕСА_1 ) надійшло на відділення поштового зв`язку 65085 - 13.12.2022 та з означеного відділення було повернуте на зворотну адресу відправника (Верховний Суд) - 15.12.2022. Отже, ухвалу Суду від 08.12.2022 не було отримано скаржником з незалежних від нього причин, що вплинуло на його обізнаність про рух справи.
Як убачається з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (далі - КП ?ДСС?) та стверджує відповідач у своїх запереченнях у представника ФОП Добрянської К. І. - адвоката Ростомова   Г.   А. під час розгляду справи в Господарському суді Одеської області наявний Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС ?Електронний суд? за кодом ЄДРПОУ/ІПН - 3352315112. 
Згідно роз`яснень Державної судової адміністрації України, наданих листом від 14.04.2023 основними параметрами для обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу є інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків, або паспортні дані, або ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (РНОКПП/Паспорт, ЄДРПОУ/ІПН) учасника судового процесу, яка має вноситись в статистичну картку. Під час реєстрації заяв, які надходять до суду через підсистему "Електронний суд", вказане поле заповнюється автоматично з електронного підпису особи, яка подає заяву. В інших випадках інформація про зазначені ідентифікаційні дані особи має бути внесена в КП "ДСС" відповідальним працівником апарату суду.
Разом з тим, при поданні касаційної скарги адвокатом Ростомовим   Г.   А. не було зазначено ЄДРПОУ/ІПН, а тому до картки особи при реєстрації касаційної скарги відповідальною особою Суду не внесені дані про учасника справи, а саме (ЄДРПОУ/ІПН) для доступу до справи через Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС ?Електронний суд?, що свідчить про неотримання ним процесуальних та інших документів у справі.
Зважаючи на викладене та з метою забезпечення доступу скаржника до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку про можливість визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження та задоволення клопотання про поновлення цього строку.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Добрянської Катерини Іванівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Фізичній особі - підприємцю Добрянській Катерині Іванівні строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Добрянської Катерини Іванівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2022 з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2023 року о 10:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).
5. Витребувати матеріали справи № 916/3670/21 із Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду.
6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О.   Копиленка, 6) у строк до 29.05.2023.
7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                 Г. М. Мачульський
Судді                                                                                           Ю. Я. Чумак
                                                                                           Є. В. Краснов