УХВАЛА

12 червня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/17127/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023
у справі 
за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження
за позовом Фізичної особи-підприємця Лещенко Сергія Борисовича
до 1. Головного управління ДФС у м. Києві
     2. Державної казначейської служби України
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача            - ТОВ "ЮС ВІЧІ"
про       стягнення 1 830 379,19 грн

ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Лещенко Сергій Борисович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування у розмірі 1             830 379,19 грн, яка складається з 1 730 379,19 грн - суми матеріальної шкоди та 100 000,00 грн - суми моральної шкоди.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2021, частково зміненого постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Фізичної особи-підприємця Лещенка Сергія Борисовича 1730379,19 грн матеріальної шкоди та 20000,00 грн моральної шкоди. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Фізичної особи-підприємця Лещенка Сергія Борисовича 26255,67 грн судового збору за подання позовної заяви та 39383,53 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
10.02.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021, частково зміненого постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021, видано відповідні накази.
21.09.2022 від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, мотивована тим, що виконання рішення суду на підставі виконавчого листа за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві є неможливим без заміни боржника у виконавчому документі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 задоволено заяву Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/17127/20, замінено боржника, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980), на його правонаступника - Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) в особі відокремленого структурного підрозділу - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).
Не погоджуючись з цією ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (далі в тексті - Скаржник) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі №910/17127/20 скасувати. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі № 910/17127/20; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі № 910/17127/20; апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі № 910/17127/20 та додані до неї матеріали постановлено повернути Скаржнику.
До Верховного Суду від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд: поновити строк на касаційне оскарження; скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 та направити матеріали справи № 910/17127/20 для розгляду судом апеляційної інстанції.
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі зазначено те, що:
1. Суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані докази у справі для встановлення обставин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.11.2022  по справі №  910/17127/20.
Вказані обставини свідчать про відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України касаційної скарги, що спростовує заперечення Київської міської ради  проти відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до приписів ст. 288 ГПК України:
1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання Скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів суду касаційної інстанції на підставі приписів ст. 288 ГПК України дійшла висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки оскаржувана ухвала постановлена 27.04.2023, а касаційна скарга подана 17.05.2023, тобто касаційна скарга подана в межах строків передбачених приписами ст. 288 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 8, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:
1.  Призначити розгляд касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 по справі № 910/17127/20   у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 05 липня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
3. Витребувати з Північного апеляційного господарського суду/Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17127/20, що стосуються відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі № 910/17127/20.
4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою:https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
5. Повідомити учасників справи № 910/17127/20    про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          С.В. Жуков

Судді                                                                                                    В.І. Картере

                                                                                                    К.М. Огороднік