УХВАЛА

10 квітня 2023 року 
м. Київ

cправа №  904/2589/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця  О.  М. - головуючого, Кібенко О.  Р., Кролевець О. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
у складі судді Золотарьової Я.  С.
від 06.12.2022
та постанову  Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Кузнецова В.  О., Чередка А.  Є., Мороза В.  Ф.
від 14.03.2023
у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» 
до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»
про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажів,

ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» 30.03.2023 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023 (повний текст складений 20.03.2023) у справі №  904/2589/22.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі   Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023.
Приписами пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б)     особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Частиною сьомою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2  481,00 грн, а тому п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1  240  500,00 грн.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України вбачається, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом спору у даній справі є стягнення 299  641,68 грн плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу в сумі 13  654,92  грн, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 3 абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України у взаємозв`язку з підпунктом «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, скаржник зазначає що дана касаційна скарга має виняткове значення для останнього, оскільки у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються близько сорока справ за позовами Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу, в яких затримка вагонів відбувалась в період дії комендантської години на станції призначення. При цьому скаржник зазначає, що загальна сума позовних вимог всіх справ складає десятки мільйонів гривень, а тому від наслідків вирішення даної справи залежатимуть результати вирішення інших справ та необхідності сплати значних стягнутих сум з відповідача.
Під час вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції враховує доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі. Верховний Суд встановив, що питання щодо правильного застосування пунктів 6, 12 Правил користування вагонами і контейнерами за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах потребує більш детального вивчення, оскільки касаційна скарга має виняткове значення для скаржника з огляду на значну кількість подібних спорів, які перебувають на розгляді господарських судів.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідача подана на підставі пункту 3 абзацу 1 частини 2 та підпункту  «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, у порядку та строку, передбаченими статтями 288, 289 ГПК України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу. 
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 ГПК України від учасників справи не надходило.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  904/2589/22.
Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частина 4 статті 301 ГПК України передбачає, що перегляд рішень суду першої інстанції  та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,  здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
З огляду на те, що ціна позову у даній справі не перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023 (повний текст складений 20.03.2023) у справі №  904/2589/22.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.05.2023. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду справу №  904/2589/22 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажів.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          О. Баранець

Судді                                                                                                    О. Кібенко

                                                                                                    О. Кролевець