УХВАЛА

08 червня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/3428/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,
розглянувши матеріали касаційних скарг Кабінету Міністрів України та акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк")
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Артіс"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена"
про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 (кур`єрська доставка) Кабінет Міністрів України звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі №910/3428/19 про закриття апеляційного провадження; направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 скаржник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме статей 2, 13, 17, 86, 236,  частини першої статті 254, статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник одночасно заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалу Північного апеляційного господарського суду прийнято 29.03.2023, скаржником ухвала отримана 11.05.2023.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Матеріали касаційної скарги Кабінету Міністрів України відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Також 24.05.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі №910/3428/19 про закриття апеляційного провадження, а справу №910/3428/19 направити до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 скаржник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме частини першої статті 254, пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.

Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник одночасно заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали у даній справі, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення ним не отримано, а з повним текстом ухвали від 29.03.2023 ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень в день його оприлюднення 04.05.2023.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на відповідність вимогам ГПК України, Суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження,  а подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. 

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Кабінету Міністрів України та акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" пропущений строк подання касаційних скарг.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/3428/19 за касаційними скаргами Кабінету Міністрів України та акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі №910/3428/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 29.06.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Витребувати матеріали справи № 910/3428/19 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Артіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена" про визнання правочину недійсним.

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                                          В. Селіваненко

Суддя                                                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                                          І. Булгакова