ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року 
м. Київ
cправа №  903/138/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,  
секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,
представники учасників справи:
позивача - Грибан Ж. В., 
відповідача - Лавренюк Б. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 
на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2023 (судді: Грязнов В. В. - головуючий, Розізнана І. В.,  Гудак А. В.) у справі
за позовом  ОСОБА_1 
до    Любешівської селищної ради    та Приватного підприємства "Луцьксервіс"    
про визнання незаконним та скасування рішень Любешівської селищної ради, визнання недійсними результати торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ: 
1. У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Любешівської селищної ради та Приватного підприємства "Луцьксервіс"  (далі - ПП "Луцьксервіс") про визнання незаконними та скасування рішень Любешівської селищної ради від 22.03.2013 № 24/3 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вільної від забудови земельної ділянки для продажу її на аукціоні" та від 03.04.2015 № 39/30 "Про затвердження звіту про оцінку земельної ділянки на АДРЕСА_1 та продаж її у власність на земельних торгах (у формі аукціону)", визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону з продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між відповідачами та скасування запису про реєстрацію договору.
2. Рішенням Господарського суду Волинської області від 08.08.2022 відмовлено у задоволенні позову з посиланням, зокрема на те, що строк з якого позивач дізнався про продаж земельної ділянки обчислюється з дати проведення аукціону, а саме з 24.07.2015, тому строк в межах якого позивач міг звернутися до суду закінчився 25.07.2018. При цьому позивач не звертався з заявою про поновлення строку та не просив суд визнати поважною причину такого пропуску. Отже суди дійшли висновку про відмову у задоволенні позову з причин пропуску строку позовної давності.
Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 22.08.2022 у справі, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2022, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП "Луцьксервіс" 16  000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. Постановою Північно-західного апеляційного суду від 18.11.2022 рішення Господарського суду Волинської області від 08.08.2022 та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 22.08.2022 залишено без змін.
4. Постановою Північно-західного апеляційного суду від 12.01.2023 задоволено заяву ПП "Луцьксервіс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі, стягнуто з ОСОБА_1 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
5. Не погоджуючись із додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2023, ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі, обґрунтовуючи підстави для касаційного оскарження судового рішення посиланням на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із неврахуванням судом, зокрема, висновку Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та інших постановах Верховного Суду, наведених скаржником у касаційній скарзі.
6. У пункті 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 2- 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частин 5, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;                    3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Отже, чинним законодавством передбачені підстави та порядок визначення та стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
7. Разом з цим, постановою Верховного Суду від 28.03.2023 у справі № 903/138/20 частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2022 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.
8. За змістом пункту  2 частини  1 статті  308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.
9. Ураховуючи те, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2022 у справі № 903/138/20, ухвалена за результатами перегляду рішення місцевого суду в апеляційній інстанції скасована Верховним Судом, то додаткова постанова суду апеляційної інстанції щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених учасником справи в апеляційній інстанції також підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 300, 301, пунктом 2 частини 1 статті 308, статтями 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2023 у справі № 903/138/20 скасувати, справу передати на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                               Т. Б. Дроботова
Судді                                                                                                         Н. О. Багай
                                                                                                                  Ю. Я. Чумак