УХВАЛА

11 квітня 2023 року 
м. Київ
cправа №  911/3554/17 (911/401/21) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 
у справі №911/3554/17 (911/401/21)
за заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича 
до: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника 
у межах справи № 911/3554/17
за заявою     Акціонерного товариства "ВТБ Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет" 
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2021 у справі №911/3554/17 (911/401/21) відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет" про покладення субсидіарної відповідальності на учасника - ОСОБА_1 та керівника - ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет".
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трійка Капітал" звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 07.10.2021 та поновити такий строк, прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Трійка Капітал" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2021, якою було відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Вітмет" про покладення субсидіарної відповідальності на учасника та керівника ТОВ "Вітмет", ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2021, якою було відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Вітмет" про покладення субсидіарної відповідальності на учасника та керівника ТОВ "Вітмет" - скасувати, прийняти нове рішення, яким покласти солідарно субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями банкрута у розмірі 270 929 874,54 грн. у зв`язку із доведенням до банкрутства на наступних осіб: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , вирішити питання судових витрат.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі №911/3554/17 (911/401/21) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трійка Капітал" задоволено. Ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2021 у справі №911/3554/17 (911/401/21) скасовано. Прийнято нове судове рішення, за яким заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на учасника - ОСОБА_1 та керівника - ОСОБА_2 задоволено. Покладено солідарно субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями банкрута у розмірі 270 929 874, 54 грн, у зв`язку із доведенням до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет" на ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ). Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трійка Капітал" (01133, м. Київ, вул. Мечникова, б. 14/1, код ЄДРПОУ 40186195) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі по 1135,00 грн з кожного.
До Верховного Суду від ОСОБА_1 (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд:
- поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 по справі №911/3554/17 (911/401/21);
- зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 по справі №911/3554/17 (911/401/21);
- скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022, а ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2021 по справі №911/3554/17 (911/401/21) залишити без змін. 

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної                                     скарги ОСОБА_1 по справі №911/3554/17 (911/401/21) визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.02.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги з зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287     Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України. 
ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.02.2023 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги. 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У заяві про усунення недоліків касаційної скарги наводить підстави касаційного оскарження, які передбачені п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. ОСОБА_1 вважає, що оскаржуване судове рішення прийняте без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.06.2021 року у справі №5023/2837/11; від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16; від 01.10.2020 у справі № 914/3120/15; від 10.03.2020 у справі № 902/318/16 та від 05.02.2019 у справі № 923/1432/15, від 02.08.2022 у справі, 908/314/18; від 10.03.2020 у справі № 902/318/16 та від 05.02.2019 у справі № 923/1432/15; що судом апеляційної інстанції     не вірно застосовані норми матеріального права, зокрема ст. 61 КУзПБ порушено норми процесуального права, а саме статті 13, 77, 86, 269, частини п`ятої статті 236, частини першої статті 237 ГПК України.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 16.02.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що а ні йому, а ні його представнику не було надіслано копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги скаргою ОСОБА_1 на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 по справі №911/3554/17 (911/401/21).
Крім того, скаржник подав заяву про зупинення виконання оскаржуваної апеляційної постанови від 14.12.2022 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Згідно з абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України     за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 911/3554/17(911/401/21) до закінчення її перегляду у касаційному порядку не містить належних доводів щодо необхідності зупинення дії судового рішення, у зв`язку з чим Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 911/3554/17(911/401/21).
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 911/3554/17(911/401/21).

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на 17 травня 2023 року о 12:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 911/3554/17(911/401/21) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 10 травня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
6. Витребувати з Господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/3554/17(911/401/21) з оригіналами оскаржуваних документів.
7. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/. 
9. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          С.В. Жуков

Судді                                                                                                    В.В. Білоус

                                                                                                     К.М. Огороднік