УХВАЛА

26 квітня 2023 року 
м. Київ

Справа № 908/1695/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2023
у складі колегії суддів: Коваль Л. А. (головуючої), Кузнецова В. О., Чередка А.  Є.

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Груп Схід"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа                № 908/1695/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Груп Схід".

До Господарського суду Запорізької області від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання, в якому податковий орган просив зобов`язати ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника, закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, які підтверджують інформацію надану у балансі (у тому числі, що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово-господарської діяльності за період з 07.06.2019 по дату їх подання до контролюючого органу.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2022 у цій справі у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено; звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено; банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Груп Схід" ліквідовано; провадження у справі закрито.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2023 (повний текст складено 20.02.2023) апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.09.2022 у справі № 908/1695/21 залишено без змін.

13.03.2023 Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2023 (повний текст складено 20.02.2023) у справі № 908/1695/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                        № 908/1695/21 визначено колегію суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Пєсков В. Г., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2023 залишено касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області  без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору та письмових пояснень щодо підстав касаційного оскарження.

21.04.2023 до Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання на виконання ухвали від 31.03.2023, в якому наведено письмові пояснення щодо підстав касаційного оскарження.

Також у зазначеному клопотанні скаржником порушено питання щодо продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, необхідних для сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевказане, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, а відтак, зв`язку із неусуненням (неповним усуненням) недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі № 908/1695/21 вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику без розгляду, що не позбавляє права скаржника на повторне подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 234, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі № 908/1695/21 повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

4. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. О. Банасько

Судді                                                                                                    В. Г. Пєсков

                                                                                                    В. Я. Погребняк