УХВАЛА

01 травня 2023 року 
м. Київ
cправа №  922/2711/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Кібенко О.Р. 
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023
(головуючий - Терещенко О.І., судді Тихий П.В., Гетьман Р.А.)
та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.01.2023
(суддя - Буракова А.М.)
у справі №922/2711/22
за позовом ОСОБА_1 
до Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство енергетики України,
про визнання недійсним рішення, 

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 Акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (далі - АТ ХІ "Енергопроект") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.01.2023 у справі №922/2711/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, представництво АТ ХІ "Енергопроект" у цій справі може здійснювати лише адвокат або скаржник може брати участь в судовому процесі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Згідно з приписами ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема, п. 12.4, визначено необхідність зазначення назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Окрім того, п. 12.5 визначено необхідність зазначення прізвища, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Також п. 12.9. передбачено зазначення дати видачі ордера.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги АТ ХІ "Енергопроект", її підписала адвокат Матюшко Любов Іванівна. На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги долучено ордер серії АХ №1124588, який не містить необхідних відомостей.

Зокрема, в ордері не зазначено обов`язкового реквізиту, передбаченого Положенням і типовою формою ордеру, затвердженою Радою адвокатів України відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", а саме графу, в якій має бути наведено інформацію про номер і дату видачі посвідчення адвоката, а також про установу, яка його видала. Окрім того, в графі назва органу, у якому надається правова допомога зазначено, що Матюшко Любов Іванівна має право представляти інтереси АТ ХІ "Енергопроект" у «Касаційн6ому господарському суді Верховного суду». Також з долученого ордеру неможливо встановити дату його видачі, оскільки дата заповнена без зазначення року його видачі.

Зважаючи на вищевикладене, такий ордер не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Матюшко Любов Іванівни на надання правової допомоги АТ ХІ "Енергопроект".

Верховний Суд, враховуючи відсутність інших доказів на підтвердження повноважень, дійшов висновку, що скаржником не доведена наявність у Матюшко Любов Іванівни повноважень представляти АТ ХІ "Енергопроект" у Верховному Суді, а тому касаційна скарга підписана особою, яка не наділена повноваженнями на підписання і подання цієї касаційної скарги від імені позивача. 

Пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, касаційна скарга АТ ХІ "Енергопроект" не приймається до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.01.2023 у справі №922/2711/22 повернути.
2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржнику; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    О.М. Баранець

                                                                                                    О.Р. Кібенко