УХВАЛА

17 квітня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/5851/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023

у справі № 910/5851/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" 
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймкол"; 2) Державного підприємства "Сетам"; 3) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
про визнання недійсним електронного аукціону (торгів), визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронного аукціону (торгів),

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 17.02.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 та залишити без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 про повернення позовної заяви у справі № 910/5851/22.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/5851/22 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 про повернення позовної заяви у справі № 910/5851/22 на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2023 касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 910/5851/22 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів; доказів на підтвердження повноважень представника Юлдашева   Ю.М. відповідно до закону представляти Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у якості представника (адвоката) або в порядку самопредставництва; касаційної скарги в новій редакції із урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, з огляду на предмет касаційного оскарження; документа на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, доказів надіслання копій матеріалів усунених недоліків іншим учасникам даної справи.

Копію ухвали суду від 13.03.2023 отримано скаржником - 16.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вихідних днів, припадає на 27.03.2023.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.03.2023 у справі № 910/5851/22,  Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 23.03.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, яку зареєстровано канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 28.03.2023.

До матеріалів заяви про усунення недоліків касаційної скарги додано: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження; касаційну скаргу в новій редакції; документи на підтвердження повноважень представника Юлдашева Ю.М.; копію платіжної інструкції № 77 від 22.03.2023 на підтвердження сплати судового збору в розмірі 9924,00 грн; докази надіслання матеріалів усунених недоліків касаційної скарги іншим учасникам даної справи. 

Верховним Судом встановлено, що на підтвердження повноважень представника Юлдашева Ю.М.  відповідно до закону представляти Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в порядку самопредставництва, до матеріалів усунених недоліків касаційної скарги додано: копію Довіреності № 120267/20.6/22-22; Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень наявності права Юлдашева Ю.М. діяти виключно в судах без окремого доручення керівника; копію Наказу Міністерства юстиції України б/н б/д про переведення Юлдашева Ю.М. на посаду начальника відділу правового забезпечення Департаменту державної виконавчої служби; Посадову інструкцію відділу правового забезпечення; Положення про Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; Положення про відділу правового забезпечення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що, згідно з довідки Управління забезпечення та документообігу Міністерства юстиції України № 415-15-8-23 від 17.02.2023, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку не надходила, а отже, рішення не надіслано на адресу Міністерства юстиції України, та не вручено належним чином до цього часу. При цьому, оскаржувана постанова також не зареєстрована та не значиться в системі програмного забезпечення "Аскод", та відповідно не була передана до відповідного структурного підрозділу. Скаржник зазначає, що Відділ правового забезпечення Департаменту не зареєстрований в електронному суді та всі документи надходять централізовано в кабінет Міністерства юстиції України, а отже посилання суду на те, що оскаржувану постанову надіслано в електронний кабінет одержувача - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та доставлено 20.01.2023 19:16, не може вважатись належним доказом отримання вказаної постанови, оскільки, Відділ не є самостійним структурним підрозділом і відповідно всі документи мають доставлятись виключно до кабінету Міністерства юстиції України. До того ж, скаржник вказує, що дана справа розглядалася в паперовій формі, а тому надсилання судових рішень мало здійснюватися виключно в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті  288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Судом встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/5851/22 ухвалена - 20.01.2023, повний текст її складено - 20.01.2023, а, отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України припадає на 09.02.2023. Водночас, касаційна скарга як зазначено вище, надіслана на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 17.02.2023, що підтверджується відміткою "Укрпошта Експрес" на поштовому конверті.

Розглянувши викладені у клопотанні доводи щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, враховуючи незначний строк пропуску на подання касаційної скарги, забезпечуючи розумний баланс між реалізацією права на касаційне оскарження та легітимним уникненням надмірного формалізму, колегія суддів вирішила визнати наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та задовольнити клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 у справі № 910/5851/22.

Зі змісту касаційної скарги в новій редакції убачається, що підставою касаційного оскарження судового рішення у даній справі, скаржник вважає наявність випадку, передбаченого абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 9924,00 грн, сплачені відповідно до платіжної інструкції № 77 від 22.03.2023  - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.03.2023 у справі № 910/5851/22 усунуто недоліки касаційної скарги.  

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги в новій редакції не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає здійсненню без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.                       У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 119, 174, 234, 235, 287, 288, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 у справі № 910/5851/22 - задовольнити. Поновити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/5851/22 за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 05 травня 2023 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати матеріали справи №   910/5851/22 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.

5. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду для виконання. 

6. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6., або через підсистему "Електронний суд".

7. Звернути увагу учасників судового провадження щодо виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                           В. Суховий

Судді                                                                                                                        І. Берднік

                                                                                                                                 В. Зуєв