УХВАЛА

21 червня 2023 року 
м. Київ

cправа №  915/1727/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.01.2023
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023
у справі №  915/1727/21
за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до товариства з обмеженою відповідальністю  "ТД "Александр"
про стягнення 2  433,14 грн
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю  "ТД "Александр"
до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про стягнення 766  990,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.01.2023, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі №  915/1727/21: первісний позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю  "ТД "Александр" (далі - ТОВ "ТД "Александр") на користь державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом") пеню в розмірі 1    362,65 грн, штраф в розмірі 1    064,95 грн, а також 1    123,42 грн судового збору; в решті позовних вимог за первісним позовом в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 5,54 грн відмовлено; зустрічний позов задоволено частково; стягнуто з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь ТОВ "ТД "Александр" основну заборгованість в розмірі 718    771,20 грн, 3 % річних в розмірі 9    607,57 грн, інфляційні втрати в розмірі 31    791,79 грн, а також 11    405,26 грн судового збору; в решті позовних вимог за зустрічним позовом в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 3    857,75 грн та інфляційних втрат в розмірі 2    962,28 грн відмовлено; вирішено провести зустрічне зарахування сум, що підлягають стягненню; стягнути з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь ТОВ "ТД "Александр" грошові кошти в сумі 757    922,96    грн, а також 10    281,84    грн судового збору.
ДП "НАЕК "Енергоатом" 30.05.2023 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 24.01.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі №  915/1727/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "ТД "Александр" до ДП "НАЕК "Енергоатом" в частині стягнення 3  % річних у розмірі 9  607,57 грн залишити без задоволення, зменшити стягнені інфляційні втрати до 20  073,98 грн та витрати на сплату судового збору до 11  227,95 грн.
Дослідивши матеріали касаційної скарги ДП "НАЕК "Енергоатом" у справі №  915/1727/21, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2  270  грн.
Позов подано у 2021 році. Предметом первісного позову у справі є вимога про стягнення у сумі 2  433,14 грн, предметом зустрічного позову є вимога про стягнення у сумі 766  990,59 грн, а отже, у загальному розмірі ціна позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 2 270,00 грн = 1  135  000,00 грн).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Суд звертає увагу, що норма пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачає виключні випадки, за умови доведення скаржником їх наявності, посиланням на відповідні обставини, судове рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути предметом касаційного оскарження.
При цьому подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під пункт 2 частини третьої статті 287 ГПК України. 
Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту  2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "НАЕК "Енергоатом" на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.01.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі №  915/1727/21, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.01.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі №  915/1727/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя          І.  Колос

Суддя           І.  Бенедисюк   

Суддя                                                                                 Т.  Малашенкова