УХВАЛА

28 квітня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/5504/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Случа О.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Случа О.В.
у справі № 910/5504/21

за позовом Міністерства юстиції України
до Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України»
про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Случа О.В. знаходиться справа №   910/5504/21 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України (далі - Міністерство) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 06.03.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 910/5504/21, справу призначено до розгляду на 12.04.2023.
12.04.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 26.04.2023.
25.04.2023 у зв`язку з розкриттям суддею Случем О.В. інформації у попередньому судовому засіданні Міністерство подало до Суду заяву про відвід судді Случа О.В. у розгляді справи № 910/5504/21. 
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 26.04.2023 зазначену заяву залишено без розгляду.
27.04.2023 суддя Случ О.В. заявив самовідвід у розгляді справи № 910/5504/21 на підставі пункту 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України.
Наявність підстав для самовідводу суддя обґрунтував таким.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з пунктом 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зав`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Сприйняття об`єктивності визначається за допомогою критерію «розумного спостерігача». У разі, коли є підстави передбачати, що суддя є необ`єктивним (з різних причин) - це дискредитує суспільну довіру до судової влади. Тому суддя мусить уникати будь-яких дій, які дають підставу передбачати, що на його рішення можуть вплинути сторонні чинники, зокрема такі як зацікавленість у розв`язанні конкретної справи. Із огляду на це навіть прояви неупередженості мають значення.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
За приписами частини першої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Ураховуючи викладене, керуючись пунктом 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості Верховного Суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні, суддя Случ О.В. заявив про самовідвід у розгляді справи № 910/5504/21.
За приписами статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Зважаючи на наведене, заяву судді Случа О.В. про самовідвід у справі №910/5504/21 слід задовольнити.
Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді Случа О.В. від 27.04.2023 про самовідвід у розгляді справи № 910/5504/21 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий  суддя          І. С. Берднік
Судді:          В. А. Зуєв
          О. В. Случ