УХВАЛА

17 квітня 2023 року 
м. Київ
cправа №  904/3141/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Студенець В.І.,  

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області 
(суддя - Євстигнеєва Н.М.)
від 21.11.2022
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий -   Антонік С.Г., суддів - Дармін М.О., Іванов О.Г.)
від 08.03.2023

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
про стягнення 123 802,68 грн

ВСТАНОВИВ: 

1.          У вересні 2022 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Товариство) про стягнення 123 802,68 грн, з яких 120 121,44 грн плати за користування вагонами та 3 681,24 грн збору за зберігання вантажу.

2.          Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.03.2023, позов задоволено повністю.

3.          Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що прийняті до перевезення Залізницею спірні вагони були затримані на шляху прямування через скупчення на станції призначення вагонів вантажовласником і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, тобто з вини Товариства. При цьому, Залізницею дотримано порядок дій та складено відповідні акти на засвідчення зазначених обставин відповідно до вимог чинного законодавства, а Товариство не надало належних та допустимих доказів на підтвердження вчасного вивільнення ним колій станції призначення від вантажу, що прибув на його адресу, а приймання потягів визначається диспетчером з урахуванням цілої низки поточних факторів, а не тільки наявністю вільних колій на станції.
Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач жодним чином не спростував того факту, що під час дії комендантської години виробничі підрозділи сторін працюють у нічну зміну, і жодного впливу на виробничий процес сторін комендантська година не має, оскільки це не пов`язано з перебуванням працівників підприємства на вулицях і в громадських місцях. Вагони не забиралися протягом 5 діб, тобто не тільки під час, коли діяла комендантська година. Тому в цьому випадку простій вагонів не є наслідком запровадження комендантської години.

4.          22.03.2023 Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у частині стягнення  плати за користування вагонами в розмірі 56 132,28 грн з ПДВ та збору за зберігання вантажу 920,28 грн, разом 57 052, 56 грн.

5.          Верховний Суд дослідив матеріали касаційної скарги та виходить з наступного.

6.          Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 12 ГПК України справа, що розглядається, є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (100 х 2 481,00 грн = 248 100, 00 грн).

7.          Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

8.          Забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 ГПК України).

9.          Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, учасники справи мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

10.          Зокрема, пунктом 2 частини третьої цієї статті визначено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

11.          В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми пунктів 6, 12 Правил користування вагонами і контейнерами, приписів рішення правління Залізниці від 02.04.2022 (протокол № Ц-54/42 Ком.т) та телеграмного розпорядження № ЦМ-13/693 від 05.04.2022 щодо визначення часу затримки вагонів з вини Товариства в період введення воєнного стану в Україні, з урахуванням введення комендантської години та обставин у спірних правовідносинах, і відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах стосовно нарахування та стягнення плати у випадках, коли на певній території введено комендантську годину (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України).

12.          З огляду на те, що справа є малозначною скаржник вказує відповідно до підпункту "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України ця справа має виняткове значення для Товариства, оскільки від наслідків вирішення цієї справи залежатимуть результати вирішення інших  близько сорока подібних справ, які перебувають на розгляді господарських судів, зокрема, справи №№ 904/2020/22, 904/2659/22, 904/3463/22, 904/3538/22, 904/3709/22, 904/3881/22, 904/3921/22, 904/4463/22, 904/4773/22, 904/5088/22, 904/432/23, 904/1848/22, 904/2019/22, 904/2022/22, 904/2243/22, 904/2252/22, 904/2300/22, 904/2521/22, 904/2539/22, 904/2442/22, 904/2589/22, 904/2590/22, 904/2615/22, 904/2428/22, 904/3133/22, 904/3141/22, 904/2677/22, 904/3086/22, 904/4193/22, 904/4217/22, 904/4694/22, 904/4898/22, 904/4888/22, 904/4985/22, 904/4970/22, 904/4982/22 та ін.

13.          З огляду на значну кількість подібних спорів, які перебувають на розгляді господарських судів, та посилання скаржника на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм пунктів 6, 12 Правил користування вагонами і контейнерами з урахуванням введення воєнного стану в Україні щодо нарахування плати за користування спірними вагонами з виключенням часових проміжків, коли на території Дніпропетровської області діяла комендантська година, Верховний Суд дійшов висновку, що справа має виняткове значення для Товариства. Відповідно до підпункту "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження у малозначній справі.

14.          Відповідно до частини четвертої статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження. 

15.          Відповідно до частини  тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, пунктом 3 частини другої, підпунктом "в" пункту 2 частини третьої статті 287, статтями 288, 290, 294, частиною четвертою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити касаційне провадження у справі № 904/3141/22 за касаційною скаргою скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.03.2023.

2.          Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.          Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 травня 2023 року. 

4.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

5.          Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі осіб, які передбачені частиною шостою статті 6 ГПК України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6.          Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3141/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                       І. Кондратова

Судді                                                                                                           Н. Губенко

                                                                                                             В. Студенець