УХВАЛА

27 червня 2023 року 
м. Київ

cправа №  922/3928/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.,  
розглянувши матеріали касаційної скарги Адвокатського бюро "Юрій Мица"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 
у справі № 922/3928/20
за позовом Адвокатського бюро "Юрій Мица", 
до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут",
про стягнення коштів в розмірі 2 990 000,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Адвокатське бюро "Юрій Мица" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №  922/3928/20, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи  № 922/3928/20 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.06.2023.
Дослідивши матеріали касаційної скарги у справі №  922/3928/20, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно із пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Оскаржуваною ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023, зокрема, призначено у справі №  922/3928/20 додаткову судово-економічну експертиз, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; для проведення експертизи матеріали справи №922/3928/20 разом з ухвалою направлено до експертної установи, провадження у справі № 922/3928/20 зупинено на час проведення експертизи. 
Звертаючись із касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 скаржник зазначає про те, що судом апеляційної інстанції безпідставно та необґрунтовано зупинено провадження у справі, оскільки потреба у призначенні додаткової судової експертизи відсутня, а тому, на думку скаржника, судом порушено норми процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини першої статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. 
Верховний Суд звертає увагу, що наведений перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду є вичерпним.
Ухвала суду апеляційної інстанції про призначення експертизи не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу в розумінні приписів пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України.
Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Щодо оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від  07.06.2023 у справі №  922/3928/20 в частині зупинення провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.
На час проведення судової експертизи, зупинення провадження у справі є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.
Ухвалою суду апеляційної інстанції, яка оскаржується, апеляційне провадження у цій справі зупинено на час проведення судової експертизи, для здійснення якої матеріали справи направлено до експертної установи, і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, апеляційний суд у цьому випадку скористався своїм правом, наданим йому процесуальним законом (частиною першою статті 228 ГПК України), що не може вважатися порушенням норм процесуального права, яке тягне за собою наслідки у вигляді скасування відповідного судового акта. 
Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права під час постановлення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №  922/3928/20 в частині зупинення провадження у цій справі.
Втім, аргументи, викладені скаржником у своїй касаційній скарзі, стосуються доцільності та правомірності призначення судом апеляційної інстанції судової експертизи у цій справі і не можуть братися до уваги судом касаційної інстанції, з огляду на відсутність правових підстав касаційного оскарження ухвали апеляційного господарського суду про призначення експертизи. Аналогічний висновок міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2018 у справі №  910/9883/17.
Право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").
З огляду на викладене та з урахуванням прецедентної практики Європейського суду з прав людини, зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта, не звужує та не зменшує права доступу до суду особи, яка звернулась за захистом свого порушеного права.
Згідно з частиною другою статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Аналогічна правова позиція викладена у ухвалах Верховного Суду від 15.03.2023 у справі № 910/27779/14, від 27.03.2023 у справі № 911/2531/21 і від 03.04.2023 у справі № 910/3049/22.
Верховний Суд відхиляє доводи, викладені у касаційній скарзі щодо можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження у справі з посиланням на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 15.02.2022 у справі №  911/731/18, оскільки висновки, викладені у постанові зроблені з урахуванням інших фактичних обставин, встановлених судами попередніх інстанцій, які формують зміст правовідносин і зумовили прийняття відповідного рішення, що не дає підстави вважати правовідносини у цих справах подібними.
З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адвокатського бюро "Юрій Мица" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №  922/3928/20 в частині зупинення провадження у справі у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним господарським судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 287, 293, 304 ГПК України, Суд 
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адвокатського бюро "Юрій Мица" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №  922/3928/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                            О.В. Васьковський
Судді                                                                                                         В.В. Білоус 
                                                                                                               В.Я. Погребняк