УХВАЛА

10 травня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/19386/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Могил С. К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України із надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - Загін спецпризначення ДСНС)
на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 та 
постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023
у справі за позовом Загону спецпризначення ДСНС 
до Інституту ботаніки ім. М. Г. Холодного Національної академії наук України (далі  - Інститут ботаніки),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національної академії наук України,
про встановлення права користування чужою земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
Загін спецпризначення ДСНС звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Інституту ботаніки про встановлення права користування чужою земельною ділянкою.
Господарський суд міста Києва рішенням від 07.09.2022 відмовив у задоволенні позову.
Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що позивач не довів, що сервітут та спосіб, в який пропонується його встановити, є єдиним можливим варіантом задоволення потреб позивача стосовно доступу до будівлі. При цьому такий спосіб сервітуту не врегульовує питання щодо: строків встановлення сервітуту; здійснення оплати на користь Інституту ботаніки; паркування транспорту, стоянки для завантаження / розвантаження; проїзду транспортних засобів, які належать виключно позивачу чи також іншим особам - відвідувачам позивача тощо. Крім того, у матеріалах справи відсутня копія самого договору, водночас аналіз доданих до позовної заяви документів дозволяє встановити, що заявлені у позові істотні вимоги сервітуту суттєво відрізняються від умов, які пропонував позивач у листах від 17.07.2020 та від 23.10.2020. 
Північний апеляційний господарський суд постановою від 11.01.2023 залишив рішення суду першої інстанції без змін.
15.03.2023 Загін спецпризначення ДСНС звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 (повний текст складений 12.01.2023), в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення у відповідній частині або змінити рішення. 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023.
Верховний Суд ухвалою від 03.04.2023 залишив касаційну скаргу без руху та надав скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 
18.04.2023 Загін спецпризначення ДСНС звернувся із заявою про усунення недоліків касаційної скарги.
У зв`язку з відпусткою судді Мачульського Г. М. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 визначено для розгляду цієї справи колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Могил С. К.
До заяви про усунення недоліків касаційної скарги Загін спецпризначення ДСНС надав нову редакцію касаційної скарги, у якій навів причини пропуску строку на касаційне оскарження, уточнив вимоги касаційної скарги та додав доказ про сплату судового збору у сумі 4204,00 грн і положення про юридичну групу Загону спецпризначення ДСНС. Крім того, скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій неповно з`ясували обставини, що мають значення для справи, та не дослідили зібрані у справі докази, що є підставою для скасування судових рішень відповідно до пункту 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України).
Верховний Суд, розглянувши заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданими до неї документами, дійшов висновку про повернення касаційної скарги з огляду на таке.
Вимоги до форми і змісту касаційної скарги встановлені у статті 290 ГПК України, відповідно до частини третьої якої касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Відповідно до частин першої та третьої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Однак скаржник не додав доказів, які свідчили б про наявність повноважень Овсяннікової Іванни Валеріївни звертатися з цією касаційною скаргою у порядку самопредставництва, оскільки відповідно до пункту 7.2.8 Положення про юридичну групу Загону спецпризначення ДСНС остання має право представляти в судах інтереси Загону (за дорученням начальника Загону).
Разом з тим відомості про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також не свідчать про право Овсяннікової Іванни Валеріївни представляти інтереси Загону спецпризначення ДСНС у порядку самопредставництва.
Пунктом 1 частини четвертої статті 292 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною четвертою статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків, що передбачено частиною п`ятою статті 292 ГПК України.
Ураховуючи, що Загін спецпризначення ДСНС не надав доказів, які свідчили б про наявність повноважень Овсяннікової Іванни Валеріївни звертатися з цією касаційною скаргою, касаційна скарга підлягає поверненню.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що нова редакція касаційної скарги не відповідає вимогам частини другої статті 287 ГПК України, оскільки аналіз пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що відкриття касаційного провадження через недослідження зібраних у справі доказів можливе лише за умови наявності у касаційній скарзі інших обґрунтованих випадків касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:
1. Повернути касаційну скаргу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України із надзвичайних ситуацій у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №  910/19386/20.
2.     Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржникові, копію ухвали - іншим учасникам справи.
3. Оригінал касаційної скарги у справі № 910/19386/20 залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                          Л. Рогач

Судді                                                                                                    Є. Краснов  
                                                                                                    
                                                                                                    С. Могил