УХВАЛА

19 квітня 2023 року 
м. Київ

cправа №  903/734/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючий),  Малашенкової Т.М. та Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" (далі - АТ "Волиньгаз") 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023
за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" 
до АТ "Волиньгаз"
про стягнення 3 513 543,63 грн,

ВСТАНОВИВ:
АТ "Волиньгаз" 08.03.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті) подало до Касаційного господарського суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 зі справи №   903/734/21.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2023 касаційну скаргу  АТ "Волиньгаз" залишено без руху у зв`язку з тим, що у касаційній скарзі належним чином не обґрунтовано наведених скаржником підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 та 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс); надано скаржнику строк для усунення недоліків.
АТ "Волиньгаз" 12.04.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті) та 13.04.2023 на електронну адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду про залишення його скарги без руху подало уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що судом апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваної постанови не було враховано висновків Верховного Суду щодо застосування, зокрема, пунктів 17, 18 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГТС, а також  статей 610, 628, 638 Цивільного кодексу України, статті 180 та частини восьмої статті 181 Господарського кодексу України  у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, які скаржник наводить  у касаційній скарзі;
обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у пунктах 8.7 та 8.20 постанови від 15.07.2022 у справі №   921/184/21 та застосованих апеляційним господарським судом при ухваленні оскаржуваного судового рішення, щодо особливості порядку надання послуги замовленої (гарантованої) потужності, зокрема, у випадку надання доступу до потужності на період однієї газової доби додатки до договору не укладаються, оскільки такі висновки суперечать висновкам  Верховного Суду, викладених у постанові від 22.10.2021 у справі №   910/1878/20 у подібних правовідносинах;
обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування положень пунктів 1 та 7 глави 3 розділу І, частини першої глави 1 розділу VІІІ,  пунктів 1, 2 та 3 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГТС у взаємозв`язку із частинами першою, другою та третьою статті 32 Закону України "Про ринок природного газу", а також статей 6,11, 628, 901 Цивільного кодексу України, пункту 11 постанови НКРЕКП від 27.12.2017 №1437 "Про затвердження змін до деяких постанов НКРПКП щодо впровадження добового балансування на ринку природного газу та процедур розробки, подання і Затвердження Плану розвитку газотранспортної системи на наступні 10 років", пункту 8 глави 1 розділу ХІ, пункту 1 та 2 глави 2 розділу ІХ Кодексу ГТС за умови відсутності у договорі транспортування природного газу, затвердженого змінами постановою НКРЕКП від 22.04.2019 №580, умов порядку отримання доступу до потужності, замовлення потужності, визначення вартості та порядок розрахунку договірної потужності. 
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. 
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288   ГПК України, а також відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.
Керуючись статтями  234, 294  ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 зі справи №   903/734/21.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на  30 травня 2023 року о  10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 18 травня 2023 року.
4. Витребувати матеріали справи №   903/734/21 господарського суду Волинської області за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про стягнення 3 513 543,63 грн.
5. Копію ухвали надіслати господарському суду Волинської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                                          І. Булгакова

Суддя                                                                                                      Т. Малашенкова

Суддя                                                                                                      В. Селіваненко