ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року 
м. Київ

cправа №  921/515/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.,

представників учасників справи: 
від позивача: Дац З.І., Куликовець І.М.,
від відповідача: Кавійчук В.П.,
від третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Тернопільській області
на постанову Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Орищин Г.В., Галушко Н.А., Желік М.Б.
від 03.11.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми "Західтрансбуд"
до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр"
про стягнення 3 908 904, 29 грн заборгованості,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми «Західтрансбуд» (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області (далі Відповідач, Скаржник) про стягнення 3908904,29 грн заборгованості за договором субпідряду до договору №1Е від 23.01.2019 (далі - Договір субпідряду).
2. В обґрунтування позовних вимог, Позивач посилається на те, що протягом строку дії Договору субпідряду Позивачем виконано на замовлення Відповідача роботи на загальну суму 3908904 грн 29 коп., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 р. (форми КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 р. (форма КБ-3). Внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань з оплати виконаних робіт за Договором субпідряду у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 3908904 грн 29 коп.
Короткий зміст судових рішень у справі
3. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.07.2022 у справі №921/515/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
4. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, господарський суд виходив з того, що акт прийняття виконаних робіт за грудень 2019 та надана Позивачем проектно-кошторисна документація на ці роботи датована груднем 2019 є більш вірогідними доказами в підтвердження факту виконання робіт, аніж акти приймання виконаних робіт за жовтень 2019. Враховуючи ту обставину, що акт приймання виконаних робіт за грудень місяць 2019 не підписаний замовником, а проектно-кошторисна документація із замовником не погоджена та не підписана в установленому законом порядку, відтак, у справі відсутні належні і допустимі докази того, що Відповідач доручав (замовив) Позивачу виконання спірних робіт, що вони виконані Позивачем на підставі укладеного між сторонами Договору субпідряду і, що сторонами була узгоджена їх вартість згідно з проектно-кошторисною документацією. Також в Договорі субпідряду відсутні умови щодо складу, обсягів, об`єму, видів робіт, зокрема тих, з приводу яких виник спір у справі, тому заявлена до стягнення сума не знайшла свого належного підтвердження.
5. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено позов.
6. Суд апеляційної інстанції задовольняючи апеляційну скаргу зазначив, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про виконання Позивачем своїх зобов`язань по виконанню робіт за Договором субпідряду, оскільки акт приймання виконаних робіт за жовтень 2019 форми КБ-2 є погодженим, а роботи виконаними, що підтверджується висновком експертизи, призначеної Господарським судом Тернопільської області у даній справі. Відтак у Відповідача перед Позивачем наявна заборгованість в розмірі 3908904,29 грн за виконані роботи. 
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
7. Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8. Підставами касаційного оскарження Скаржник відповідно до частини другої статті 287 ГПК України визначив:
- пункт 1: суд апеляційної інстанції неправильно застосував статті 875, 877, 882 Цивільного кодексу України та статті 76, 79, 86, 104 ГПК України  без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23.06.2021 у справі №916/1938/20, від 13.07.2021 у справі №910/13225/20.
- пункт 3: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 79, 86, 104 ГПК України у подібних правовідносинах, так як судом апеляційної інстанції взято до уваги лише один із доказів справи висновок будівельно-технічної експертизи №1469/1470/20-22 від 21.07.2021 та відхиллено наявні у справі інші експертні висновки без викладення мотивування, що є порушенням статті 104 ГПК України. Крім того, суд апеляційної інстанції не врахував, що висновок експерта №1469/1470/20-22 від 21.07.2021 не може братися до уваги як належний доказ, тому що він не є підтвердженням належного виконання робіт за Договором субпідряду від 03.07.2019.
9. Позивач подав до Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду залишити без змін.
10. Позивачем також подано додаткові письмові пояснення до відзиву.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами 
11. У березні 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» в особі директора Тесельського П. І., що діє на підставі статуту, з одного боку, Товариством з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми «Західтрансбуд» - субпідрядник, в особі т.в.о. директора Сав`яка М. Р., що діє на підставі статуту, з другого боку, та Службою автомобільних доріг у Тернопільській області в особі начальника Юлика Б.І., що діє на підставі Положення, з третього боку, було укладено трьохсторонній договір субпідряду до договору №1Е від 23.01.2019 з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Р-24 Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам`янець-Подільський 201+349 у Тернопільській області (влаштування об`їзду мосту, який зруйнований та закритий для руху) (далі - Договір субпідряду). 
12. Відповідно до п.1.1 Договору субпідряду підрядник доручив субпідряднику надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Р-24 Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам`янець-Подільський 201+349 у Тернопільській області (влаштування об`їзду мосту, який зруйнований та закритий для руху), а субпідрядник зобов`язався у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати вищевказані послуги. За рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим договором термін, замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на такі цілі на його рахунок.
13. Пунктом 2.1 Договору субпідряду сторони погодили, що ціна договору становить 16250000 (шістнадцять мільйонів двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) з врахуванням ПДВ.
14. Прийняття-передача закінчених робіт здійснюється підрядником, замовником від субпідрядника на основі трьохсторонніх «Актів приймання виконаних підрядних робіт», відповідно до діючих норм та правил. Акти виконаних робіт готує субпідрядник, підписує та надає їх підряднику, замовнику. Роботи вважаються виконані, коли вони прийняті замовником. (п.4.2, 4.3 Договору субпідряду).
15. Відповідно до п. 2.2 Договору субпідряду розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування замовником відповідних коштів на рахунок субпідрядника на підставі «Актів приймання виконаних підрядних робіт» з урахуванням п.4.2, 4.3, 4.4 цього договору. Кошти отримані субпідрядником від замовника зараховуються як оплата підрядника за виконані роботи, податкові накладні субпідрядник зобов`язаний зареєструвати на підрядника.
16. Відповідно до п. 4.4 Договору субпідряду замовник та підрядник зобов`язані протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання акту виконаних робіт, підписати його або надати субпідряднику вмотивовані зауваження в письмовому вигляді. При відсутності таких зауважень в п`ятиденний строк з моменту отримання, акт виконаних робіт вважається погодженим, а роботи виконані, відповідно до умов даного договору (незалежно від того, чи підписали замовник та підрядник акт виконаних робіт чи ні).
17. Підрядник зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання сторонами договору передати субпідряднику кошторисну документацію; належним чином виконувати умови договору (п.п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2 Договору субпідряду).
18. Пунктом 5.3.1 Договору субпідряду передбачено, що субпідрядник має право своєчасно (відповідно до умов цього договору) та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи.
19. Водночас, п.5.4, п. п. 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3 Договору субпідряду передбачено обов`язок субпідрядника виконати з використанням власних ресурсів, у встановлені строки роботи відповідно до кошторисної документації; одержати встановлені законодавством дозволи на виконання окремих видів робіт; передати підряднику, замовнику у порядку, передбаченому цим договором та відповідними нормами, закінчені роботи.
20. Згідно з п. 5.5.1 Договору субпідряду замовник має право за відсутності недоліків, прийняти та оплатити виконані роботи, керуючись умовами даного договору; здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність підрядника, субпідрядника, технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт (п. 5.5.2); у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підряднику, субпідряднику плату за виконану частину роботи (п.5.5.8 Договору субпідряду).
21. Умовами Договору субпідряду, а саме п. 6.1, сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором такі несуть відповідальність, передбачену законом та цим договором.
22. Розділом 8 Договору субпідряду визначено строк його дії, а саме відповідно до п. 8.1. цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2019, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
23. На підтвердження факту виконання робіт, Позивач долучив до матеріалів справи акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року (форма КБ-3), без підписів замовника та підрядника.
24. Позивач листом від 30.10.2019 за № 5/П повідомив Відповідача про незадовільне фінансування та несвоєчасну оплату виконаних робіт за липень 2019, водночас, з даним листом було надіслано акти виконаних робіт з проханням прийняти виконані роботи та оплатити їх.
25. У відповідь на вказаний лист Відповідач листом від 12.11.2019 за № 10-02/2045 повідомив, що для приймання виконаних робіт за актами виконаних робіт за жовтень 2019 року, Позивачу необхідно надати належним чином оформлені копії з переліку документів, визначених у цьому листі.
26. Позивач, листом від 06.05.2020 за № 136-ю, повторно надіслав на адресу підрядника акти та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (який був отриманий адресатом 15.05.2020). 
27. У відповідь на вказаний лист ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», листом № 186 від 22.05.2020р., повідомив про відмову в підписанні даних актів форми КБ-2в та довідки форми КБ-3, з огляду на розірвання генерального договору підряду № 1 Е від 23.01.2019 згідно із додатковою угодою №2 від 04.10.2019.
28. Після одержання листа-відповіді від підрядника субпідрядник надіслав акти форми КБ-2в та довідку форми КБ-3 замовнику для підписання.
29. У відповідь листом № 08-02/862 від 03.06.2020 замовник повідомив про неможливість прийняття виконаних у жовтні 2019 робіт та, відповідно, підписання актів форми КБ-2в та довідки форми КБ-3, з огляду на розірвання договору підряду №1Е від 23.01.2019 відповідно до додаткової угоди №2 від 04.10.2019, а також з посиланням на п. 6.2 договору № 1Е від 23.01.2019, яким узгоджено, що усі документи для здійснення кінцевих розрахунків при розірванні договору пред`являються зацікавленою стороною на протязі місяця з моменту прийнятого рішення.
30. Згідно додаткової угоди №2 від 04.10.2019 договір підряду №1Е від 23.01.2019, на підставі якого між сторонами було укладено трьохсторонній Договір субпідряду, було розірвано, однак, про розірвання такого Позивача повідомлено не було ні підрядником, ні замовником. 
31. З огляду на наявність розбіжностей між сторонами щодо обсягу та вартості виконаних робіт за Договором субпідряду, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.11.2020 у справі № 921/515/20, за клопотанням Відповідача, було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
32. За результатами проведеної будівельно-технічної експертизи складено висновок за №1469/1470/20-22 від 21.07.2021 року, з якого вбачається наступне:
Дослідження проводилося методом зіставлення результатів натурного обстеження з даними представленої документації та вимогами нормативних документів, чинних на території України та в галузі будівництва та фотофіксацією об`єктів дослідження.
Для визначення об`ємів та вартості фактично виконаних ТОВ «Західтрансбуд» будівельних робіт по влаштуванню об`їзду мосту на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-24 Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам`янець-Подільський км 201+349 у Тернопільській області експертом застосовано витратний підхід.
При здійсненні порівняння об`ємів виконаних робіт ТОВ «Західтрансбуд» згідно актів виконаних робіт форми КБ-2в та об`ємів згідно кошторисів, експертом встановлено, що роботи внесені ТОВ «Західтрансбуд» до актів приймання-виконання будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2019 року, відповідають умовам договору субпідряду до договору підряду № 1Е від 23.01.2019 та кошторисній документації.
При проведенні контрольних обмірів звірено окремі види та обсяги виконаних будівельних робіт, які носять прихований характер та включені до складу прямих витрат актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в. Фактичні обсяги виконаних будівельних робіт визначено по кресленнях, фотографіях, візуальним оглядом та підрахунком поштучно окремих конструктивних елементів, виробів та видів робіт.
33. Здійснивши будівельно-технічну експертизу, експерт дійшов до такого висновку:
- роботи внесені ТОВ «Західтрансбуд» до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2019 року відповідають умовам договору субпідряду до договору підряду №1Е від 23.01.2019 р. та проектно-кошторисної документації;
- об`єми виконаних ТОВ «Західтрансбуд» будівельних робіт по договору субпідряду до договору підряду №1Е від 23.01.2019р. відповідають показникам, зазначеним у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2019 р.;
- вартість виконаних ТОВ «Західтрансбуд» будівельних робіт за договором субпідряду до договору підряду №1Е від 23.01.2019 р., зазначених у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-26 за жовтень 2019 р. становить 3908904 грн. 29 коп.
34. Також, згідно з ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.09.2021р. Головне слідче управління Національної поліції України надало копію висновку за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи Тернопільським відділенням КНДІСЕ від 26.08.2020 р. № 761/762/20-22 з додатками на 22 арк.; копію висновку за результатами проведення судово-економічної експертизи Тернопільського відділення КНДІСЕ від 14.09.2020 р. №1122/20-22.
35. Будівельно-технічну експертизу призначену у межах кримінального провадження № 42020210000000016 здійснював І. Грушицький у серпні 2020р. за результатами якої експертом зроблено такі висновки:
- вартість виконаних ТОВ Західтрансбуд на об`єкті Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Р-24 Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам`янець-Подільський км. 201+349 у Тернопільській області (влаштування об`їзду мосту, який зруйнований та закритий для руху) будівельних робіт згідно актів приймання виконаних робіт форми КБ-26 за липень та грудень 2019р. становить 6 362 196,88 грн.
- вартість фактично виконаних робіт ТОВ Західтрансбуд на об`єкті Експлуатаційне утримання автомобільної дороги ТОВ Західтрансбуд на об`єкті експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Р-24 Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам`янець-Подільський км. 201+349 у Тернопільській області (влаштування об`їзду мосту, який зруйнований та закритий для руху) будівельних робіт у 2019 р. становить 4 865 227,83 грн.
36. Суд першої інстанції заслухавши пояснення до висновків експерта І. Грушицького, встановив, що Позивачем після надіслання на адресу Відповідача та Третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача актів приймання виконаних робіт за жовтень 2019 р. та отримання відповідей з відмовами їх підписати та прийняти роботи, було виготовлено у грудні 2019р. та сформовано акт приймання за грудень місяць, тобто Позивачем сформовано інший акт на ті ж роботи, що ним зазначені у акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-26 за жовтень 2019 р., що підтвердив також і експерт І. Грушицький, який здійснював експертні дослідження як у господарській справі, так і у кримінальному провадженні.
37. Акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 надіслані Відповідачу тільки у 2020 р., що випливає із листа Позивача за вих.№136-10 від 28.05.2020 р. та відповіді на нього Служби автомобільних доріг у Тернопільській області за вих.№08-02/862 від 05.06.2020 р.
38. Ні на момент формування актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень, ні на момент їх надіслання замовнику, погодженої із замовником в установлений законом порядку, проектно-кошторисної документації Позивач не надав. 
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА 
39. Цивільний кодекс України (далі ЦК України)
Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів
1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом
1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Стаття 509. Поняття зобов`язання та підстави його виникнення
1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
2. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. …
Стаття 526. Загальні умови виконання зобов`язання
1. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. …
Стаття 530. Строк (термін) виконання зобов`язання
1. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). …
Стаття 610. Порушення зобов`язання
1. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 611. Правові наслідки порушення зобов`язання
1. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Стаття 837. Договір підряду
1. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Стаття 838. Генеральний підрядник і субпідрядник
1. Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
2. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.
Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 843. Ціна роботи
1. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. …
Стаття 844. Кошторис
1. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.
Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником…
4. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи.
Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором.
Стаття 846. Строки виконання роботи
1. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. …
Стаття 853. Обов`язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником
1. Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Стаття 882. Передання та прийняття робіт
1. Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.
2. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.
4. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
6. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.
40. Господарський кодекс України
Стаття 173. Господарське зобов`язання
1. Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. …
Стаття 193. Загальні умови виконання господарських зобов`язань
1. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
2. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. 
41. Господарський процесуальний кодекс України
Стаття 86. Оцінка доказів
1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
2. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
3. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Стаття 104. Оцінка висновку експерта судом
1. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Стаття 236. Законність і обґрунтованість судового рішення
1. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
3. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.
4. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
5. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Стаття 238. Зміст рішення
4. У мотивувальній частині рішення зазначаються:
1) перелік обставин, які є предметом доказування у справі;
2) перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі;
3) висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів;
4) мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі;
5) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику;
…
Стаття 282. Постанова суду апеляційної інстанції
1. Постанова суду апеляційної інстанції складається з: 1) вступної частини; 2) описової частини; 3) мотивувальної частини із зазначенням: а) встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; б) доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; в) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу; г) чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду; ґ) висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції; 4) резолютивної частини. …
Стаття 300 
1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
4. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
42. Суд виходить з того, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає право особи на обґрунтоване судове рішення. 
43. Згідно з положеннями статті 236 ГПК законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
44. Згідно з частиною 1 статті 282 ГПК України у постанові апеляційної інстанції мають бути зазначені, зокрема, доводи, з якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції, мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу.
45. Приймаючи або відхиляючи будь-які доводи сторін суд апеляційної інстанції повинен у мотивувальній частині постанови навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи взято або не взято до уваги судом.
46. Суд зазначає, що висновок експерта є рівноцінним засобом доказування у справі, наряду з іншими письмовими, речовими і електронними доказами, а оцінка його, як доказу, здійснюється судом у сукупності з іншими залученими до справи доказами за загальним правилом статті 86 ГПК України. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні відповідно до вимог статті 104 ГПК України.
Така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.01.2022 у справі № 910/6552/20, від 12.02.2020 у справі № 910/21067/17 тощо.
47. У матеріалах цієї справи №921/515/20 містяться три висновки експерта:
1) Висновок №761/762/20-22 від 26.08.2020 будівельно-технічної експертизи проведеної Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судової експертизи в межах кримінального провадження №42020210000000016, що наданий суду Головним слідчим управлінням Національної поліції України на виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 30.09.2021р. 
2) Висновок №1122/20-22 від 14.09.2020 судово-економічної експертизи проведеної Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судової експертизи в межах кримінального провадження №42020210000000016, що наданий суду Головним слідчим управлінням Національної поліції України на виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 30.09.2021р.
3) Висновок №1469/1470/20-22 від 21.07.2021 року будівельно-технічної експертизи, проведеної Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 24.11.2020 у цій справі.
48. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи судове рішення першої інстанції про відмову в позові, в оскаржуваній постанові зазначив, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про виконання Позивачем своїх зобов`язань по виконанню робіт за Договором субпідряду, що підтверджується висновком експертизи №1469/1470/20-22 від 21.07.2021 року, на підставі чого дійшов висновку про задоволення позову. 
49. Натомість, приймаючи до уваги лише один висновок експерта, апеляційний суд не мотивував чому інші два наявних в матеріалах справи висновки судових експертів, які містять протилежні до нього висновки, не взято до уваги судом. 
50. Отже, в порушення вимог статті 104 ГПК України оскаржувана постанова апеляційного суду не містить мотивів відхилення судом апеляційної інстанції інших двох протилежних висновків експертів, а саме: №761/762/20-22 від 26.08.2020 будівельно-технічної експертизи та №1122/20-22 від 14.09.2020 судово-економічної експертизи, які судом першої інстанції було залучено до справи в якості доказів та оцінено у сукупності з іншими доказами у справі відповідно до статті 86 ГПК України. 
51. Також, в порушення частини 1 статті 282 ГПК України апеляційний суд скасовуючи судове рішення першої інстанції взагалі не зазначив та не спростував висновків суду першої інстанції щодо відсутності  належних і допустимих доказів того, що Відповідач доручав (замовляв) Позивачу виконання робіт, вказаних у спірному акті, що вони виконані Позивачем на підставі укладеного між сторонами Договору субпідряду і що сторонами ці роботи та їх вартість були погоджені згідно з проектно-кошторисною документацією до цього договору. 
52. Визначення поняття доказів, вимоги щодо доказів, властивостей доказів та порядку їх оцінки урегульовано у главі 5 «Докази та доказування» ГПК України.
53. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
54. Суд акцентує увагу, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
55. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
56. З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.
57. Разом з тим наведеного суд апеляційної інстанції не врахував та не здійснив належного дослідження сукупності наявних в матеріалах справи доказів, що стосуються предмета спору з урахуванням правил та критеріїв оцінки доказів визначених ГПК України.
58. Для повного і всебічного розгляду справи важливим є встановлення та аналіз сукупного зв`язку зазначених вище обставин, а їх відсутність не дає змогу розглянути спір у відповідності до вимог законодавства та встановити наявність підстав для задоволення чи відмови у задоволенні позовних вимог.
59. Від повноти встановлення відповідних обставин справи, оцінки доказів із правильним застосуванням судом норм права у справі, що розглядається, залежить обґрунтованість висновків суду при ухвалені судом рішення по суті спору.
60. Оскаржуване судове рішення у цій справі наведеним вимогам не відповідає.
61. З огляду на зазначене, оскаржувана постанова апеляційного суду є необґрунтованою, а викладені в ній висновки про задоволення позову - передчасними.
62. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, а лише на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (ст. 300 ГПК України).
63. Встановивши зазначені порушення, з огляду на межі розгляду справи судом касаційної інстанції, Суд дійшов висновку про те, що постанова апеляційного суду у цій справі підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд до апеляційного господарського суду.
64. Водночас, оскільки Суд направляє дану справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, що не означає остаточного вирішення справи, а за результатами нового розгляду справи фактично-доказова база в ній може істотно змінитися, адже й сам новий розгляд став наслідком порушення норм процесуального права апеляційним судом, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, а така зміна, у свою чергу, вплине на правові висновки у справі, на даний час відсутні підстави для формування висновку Верховного Суду з питань, заявлених Скаржником в касаційній скарзі.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
65. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 308 ГПК суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.
66. Враховуючи все вищевикладене, касаційна скарга Відповідача підлягає задоволенню частково, а справа направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
67.  При новому розгляді справи суду апеляційної інстанції слід врахувати вище викладене, повно та всебічно перевірити фактичні обставини справи, дати належну оцінку наявним у справі доказам, доводам та запереченням сторін, зазначити, доводи, з якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції,  і в залежності від установленого та вимог закону прийняти законне та обґрунтоване  судове  рішення.
Судові витрати
68. Оскільки справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317  Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ: 

1. Касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Тернопільській області задовольнити частково.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі № 921/515/20 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                               Г. Вронська

Судді                                                                                                         Н. Губенко 

                                                                                                                  І. Кондратова