УХВАЛА

05 квітня 2023 року 
м. Київ
cправа №  921/575/21 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду 
Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області 
(суддя - Гевко В.Л.)
від 18.11.2022 
та постанову Західного апеляційного господарського суду 
(головуючий - Зварич О.В., судді - Гриців В.М., Малех І.Б.)
від 14.02.2023

за поданням Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 
про звернення стягнення на нерухоме майно боржника 

заінтересована особа Споживчий кооператив "Богуслава"

у справі за позовом ОСОБА_1 
до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Будного 3"
про стягнення грошових коштів в сумі 1 800 000,00 грн,
ВСТАНОВИВ: 

1.          01.08.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Будного 3" (далі - Кооператив) про стягнення грошових коштів в сумі 1 800 000,00 грн (повернення вступного внеску в грошовій формі у зв`язку з виходом зі складу засновників (членів) кооперативу).

2.          Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2022 позов задоволено повністю.

3.          На примусове виконання рішення суду видано наказ у справі № 921/575/21 від 14.07.2022.

4.          15.07.2022 старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі - ВДВС) Хлистун Д.В. виніс постанову ВП № 69427899 про відкриття виконавчого провадження.

5.          07.10.2022 ВДВС звернулося до Господарського суду Тернопільської області, в порядку статті 336 ГПК України, з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника Кооперативу, а саме: житловий будинок з вбудованими гаражами та приміщеннями громадського призначення (адреса: м. Тернопіль, вул. Будного, 3), право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

6.          Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2022, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 відмовлено у задоволенні подання державного виконавця ВДВС про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, поданого в межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу.

7.          Суди виходили з того, що державний виконавець не довів належності саме боржнику Кооперативу нерухомого майна - багатоквартирного житлового будинку з вбудованими гаражами та приміщеннями громадського призначення, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, за присвоєною адресою: АДРЕСА_1 .

8.          14.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким подання державного виконавця задовольнити.

9.          Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

10.          Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

11.          14.02.2023 апеляційний господарський суд ухвалив постанову (дата підписання відсутня), останнім днем для подання касаційної скарги є 06.03.2023.

12.          Скаржник звернувся з касаційною скаргою 14.03.2023, тобто, поза межами 20-денного строку, встановленого частиною першою статті 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

13.          За приписами частини другої цієї статті, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

14.          Приписом частини першої статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

15.          У касаційній скарзі скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 22.02.2023 на електронну пошту, на підтвердження додає інформаційний витяг з електронної поштової скриньки, однак заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. 

16.          Також скаргу подано без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, який визначає, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

17.          Вирішуючи питання щодо обов`язку скаржника сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

18.          Згідно з частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

19.          Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

20.          Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

21.          Отже, за подання цієї касаційної скарги судовий збір повинен був сплачений у розмірі 2 684,00 грн.

22.          До касаційної скарги скаржник не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тому заявнику необхідно сплатити зазначену суму судового збору та надати суду оригінал відповідного платіжного доручення. 

23.          Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

24.          Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 174, 234, 288, 291, 308 пункту 2 частини четвертої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 921/575/21 залишити без руху.

2.          Встановити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги таким способом: 
-          подати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень;
-          надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку суд відмовить у відкритті касаційного провадження у справі, в іншій частині - скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                           І. Кондратова