ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року 
м. Київ

cправа №  914/2441/15(914/841/22) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О. В. - головуючий, Білоус В. В., Погребняк В. Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 
у справі №914/2441/15 (914/841/22) 
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"
про стягнення 1068526,07 грн заборгованості
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"
на дії Головного державного виконавця Червоноградського відділу Державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьмів Христини Василівни
в межах справи № 914/2441/15
про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"

1. Обставини справи
1.1. У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/2441/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" (далі - ПАТ "Львівська вугільна компанія"). 
1.2. 29.04.2022 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ПАТ "Львівська вугільна компанія" про стягнення 1068526 грн 07 коп. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах.
1.3. Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.09.2022 вказаний позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з ПАТ "Львівська вугільна компанія" на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 1068526 грн 07 коп. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списками №1 і №2 та 16027 грн 89 коп. витрат по сплаті судового збору.
1.4. 17.10.2022 Господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання рішення від 20.09.2022 у справі № 914/2441/15 (914/841/22).
1.5. 14.12.2022 до Господарського суду Львівської області надійшла скарга ПАТ "Львівська вугільна компанія" на рішення головного державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьмів Христини Василівни, в якій скаржник просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьмів Христини Василівни від 08.11.2022 ВП № 70284566 про арешт майна боржника.
1.6. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 у справі №914/2441/15 (914/841/22) вищезгадану скаргу ПАТ "Львівська вугільна компанія" задоволено, визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьмів Х.В. від 08.11.2022 ВП № 70284566 про арешт майна боржника.
1.7. Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 22.12.2022, Червоноградський відділ державної  виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
1.8. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.01.2023 апеляційну скаргу Червоноградського відділу державної  виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції  залишено без руху та зобов`язано скаржника надати (надіслати): докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2481 грн; докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам у справі про банкрутство - листом з описом вкладення із зазначенням номера поштового відправлення - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 16.01.2023. При цьому, судом апеляційної інстанції зазначено, що скаржником подано докази надіслання копії апеляційної скарги лише сторонам позовного провадження та не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі про банкрутство.
1.9. 17.01.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання №1462 від 11.01.2023 про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №12705 від 27.12.2022 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2481 грн, а також копії листів з описами вкладення про надсилання копії апеляційної скарги Головному управлінню Пенсійного Фонду України у Львівській області та ПАТ "Львівська вугільна компанія".

2. Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
2.1. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі №914/2441/15(914/841/22) апеляційну скаргу Червоноградського відділу державної  виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 повернуто скаржнику.
2.2. Ухвала суду мотивована тим, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, однак не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 03.01.2023 в частині надання суду доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам у справі про банкрутство.

3. Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
3.1. 04.02.2023 Червоноградський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023.
3.2. На переконання скаржника, ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд безпідставно висунув позивачу вимогу про надання доказів направлення копії апеляційної скарги всім учасникам справи про банкрутство та дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

4. Касаційне провадження
4.1. Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2023 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подану на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 про повернення апеляційної скарги у справі №914/2441/15(914/841/22), повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху до надходження оригіналів матеріалів даної справи до Верховного Суду. Вказаною ухвалою  Суду з Господарського суду Львівської області/Західного апеляційного господарського суду витребувано оригінали матеріалів справи № 914/2441/15(914/841/22).
4.2. 10.03.2023 на запит Верховного Суду надійшли матеріали справи №914/2441/15(914/841/22).
4.3. Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2023 касаційну скаргу Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі №914/2441/15(914/841/22) залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплатити судовий збір у  розмірі 2 684 грн.
4.4. 23.03.2023 на адресу Верховного Суду скаржником надіслано заяву про усунення недоліків, до якої доданий доказ сплати судового збору.
4.5. Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2023 відкрито касаційне провадження за поданою Червоноградським відділом державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції касаційною скаргою в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4.6. Відзиви на касаційну скаргу не надійшли, що відповідно до частини третьої статті 295 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. 

5. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права
5.1. Об`єктом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з невиконанням скаржником вимог суду в частині надіслання копії апеляційної скарги не лише учасникам позовного провадження у межах справи про банкрутство, а й безпосередньо всім учасникам справи про банкрутство.
5.2.          Тобто, у даному випадку підлягає з`ясуванню питання щодо наявності або відсутності обов`язку заявника апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у позовному провадженні у межах справи про банкрутство надсилати копію апеляційної скарги всім учасникам справи про банкрутство. 
5.3. Врахувавши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм права, Верховний Суд зазначає наступне. 
5.4. У статті 258 ГПК України наведено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, за змістом пункту 3 частини третьої якої до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. 
5.5.          Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (стаття 259 ГПК України).
5.6.          В частині першій статті 3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
5.7. Згідно з положеннями частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
5.8.          21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), з огляду на приписи пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень якого законодавцем визначено пряму дію норм цього Кодексу та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.
5.9.          Згідно з положеннями частини першої статті 2 КУзПБ (в редакції, чинній на дату постановлення оскаржуваної ухвали) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
5.10.          КУзПБ передбачає особливості розгляду справ про банкрутство та визначає склад учасників у цих справах (стаття 1 КузПБ). За змістом статті 6 КУзПБ провадження у справі про банкрутство, зокрема юридичної особи, є судовим процесом, який складається з окремих процедур, кожна з яких (розпорядження майном, санація, ліквідація) має певні етапи її проведення та передбачає відповідні судові дії. 
5.11. Разом з тим, стаття 7 КУзПБ встановлює порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник, та визначає їх підсудність саме в межах справи про банкрутство, з метою акумулювання усіх позовних вимог за участю боржника, як сторони у такому спорі, в межах однієї справи. Закріплений у названій статті принцип концентрації в межах справи про банкрутство майнових спорів, стороною яких є боржник, є універсальним та не містить виключень залежно від суб`єктного складу сторін спору. Враховуючи строковість судових процедур у справі про банкрутство, в такий спосіб законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.
5.12. За змістом частини другої статті 7 КУзПБ господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України, при цьому склад учасників такого спору визначається відповідно до ГПК України. 
5.13.          Правову позицію щодо розмежування судових рішень у процедурі банкрутства на дві групи, одна з яких стосується розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства (непозовне провадження), а друга група - виключно вирішення спорів, стороною в яких є боржник (виокремлене позовне провадження), викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №918/335/17.
5.14.          Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 15.02.2021 у справі №910/11664/20).
5.15.          Таким чином, у справах про банкрутство склад учасників справи визначається КУзПБ, натомість справи позовного провадження (що розглядаються в межах справи про банкрутство в порядку статті 7 КУзПБ) мають суб`єктний склад сторін спору, що визначається ГПК України.
5.16.          Згідно зі статтями 41, 45 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
5.17.          Склад учасників у справі про банкрутство визначений у статті 1 КУзПБ, відповідно до якої учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
5.18.          Отже, суб`єктний склад учасників господарського процесу у межах позовного провадження відповідно до ГПК України не є тотожним складу учасників у справі про банкрутство за КУзПБ. Водночас, перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство наведеними нормами віднесено також інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 11.11.2021 у справі №910/8482/18 (910/4866/21), від 31.05.2022 у справі №923/719/17 (910/618/21)).
5.19.          Зважаючи на те, що стаття 7 КУзПБ встановлює порядок розгляду спорів, стороною яких є боржник та визначення складу учасників такого спору відповідно до положень ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про те, що у розумінні положень статті 7 КУзПБ, пункту 3 частини третьої статті 258, статті 259 ГПК України, учасниками справи позовного провадження, що розглядається у межах справи про банкрутство, яким заявник апеляційної скарги зобов`язаний надіслати копію скарги, є саме особи, які визначені статтями 41, 45 ГПК України (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду у справі №914/2441/15 (914/1140/22) від 14.04.2023 та у справі №914/2441/15 (914/592/22) від 20.04.2023).
5.20.          У справі, що переглядається, такими особами є позивач та відповідач, а не всі учасники провадження справи про банкрутство, визначені статтею 1 КУзПБ, як помилково вказав суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі.  
5.21.          З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку, що у даному випадку апеляційним господарським судом невірно застосовано положення статті 7 КУзПБ у взаємозв`язку з положеннями пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду про повернення апеляційної скарги Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
5.22. Дійшовши вказаного висновку, колегія суддів зазначає, що доводи касаційної скарги знайшли своє підтвердження, тому касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. 

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
6.1. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої  або апеляційної інстанції (частини третя, четверта статті 304 ГПК України). 
6.2. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
6.3. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 310 ГПК України).
6.4. Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 - скасуванню, а справа підлягає направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

7.  Розподіл судових витрат
7.1.          Оскільки суд касаційної інстанції не змінює оскаржуване рішення та не ухвалює нове, а передає справу на розгляд до суду апеляційної інстанції, відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 310,  315-317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

ПОСТАНОВИВ :
1. Касаційну скаргу Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.
2. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі №914/2441/15 (914/841/22) скасувати.
3. Справу №914/2441/15 (914/841/22) передати до Західного апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                      О. В. Васьковський
Судді                                                                                В. В. Білоус
                                                                                В. Я. Погребняк