УХВАЛА

27 квітня 2023 року 
м. Київ

Справа №  922/4169/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі 

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова

до: 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) фізичної особи-підприємця Каруна Олексія Олександровича, 4) ОСОБА_1 

про скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 (повний текст складено 20.03.2023) у справі №   922/4169/19, надіслана 05.04.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заступник керівника Харківської обласної прокуратури у касаційній скарзі звертається з клопотанням про зупинення виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №   922/4169/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим, Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковими до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. 

Отже, клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про зупинення виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №   922/4169/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку не може бути задоволене судом, оскільки скаржником не наведено доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасоване.

Також заступник керівника Харківської обласної прокуратури у касаційній скарзі заявив клопотання про об`єднання в одне провадження цієї касаційної скарги та касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 і рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 у справі №   922/4169/19.

Колегія суддів Верховного Суду, розглянувши це клопотання, дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки заявлене клопотання не містить обґрунтування доводів заявника щодо наявності підстав для об`єднання двох касаційних скарг, поданих на різні процесуальні рішення, в одне провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №   922/4169/19.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 16 травня 2023 року о  13:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.05.2023. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про зупинення виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №   922/4169/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про об`єднання в одне провадження касаційних скарг заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2023, рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №    922/4169/19.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не   підлягає.

Головуючий                                                                                                            Н. О. Багай

Судді                                                                                                                         Т. Б. Дроботова

                                                                                                                                  Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:
-    про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».