УХВАЛА

25 квітня 2023 року 
м. Київ

cправа №  904/9132/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Письменна О. М.,  
за участю представників сторін:
позивача-1-не з`явилися, 
позивача-2 - не з`явилися,  
відповідача-1- не з`явилися,   
відповідача-2 - не з`явилися,
третьої особи - не з`явилися,
прокурора - Гамор Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2023 (колегія суддів: Кощеєв І. М. - головуючий, Орєшкіна Е. В., Іванов О. Г. у справі
за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: 1) Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, 2) Міністерства освіти і науки України
до: 1) Державного професійно-технічного навчального закладу "Царичанський аграрний професійний ліцей", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-2020",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області) - Східного офісу Держаудитслужби,
про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом засідання тендерного комітету від 05.05.2021 № 7, визнання недійсним договору від 17.05.2021 № 1, зобов`язання припинити дії та звільнити земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі №   904/9132/21, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25.04.2023.

Під час перевірки матеріалів касаційної скарги, колегія суддів встановила, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2023 справу № 905/77/21 разом із касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. 

Колегія суддів зазначає, що у справі № 905/77/21 за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Автомагістраль" про визнання недійсними рішень тендерного комітету та договору на виконання робіт рішенням Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю. Суд першої інстанції у справі № 905/77/21 виходив із того, що визнання недійсним вже виконаного оспорюваного договору не відновить порушені інтереси держави через неможливість проведення нового тендеру чи двосторонньої реституції. Крім того, суд першої інстанції у справі № 905/77/21 врахував висновок Верховного Суду викладений у постанові від 07.07.2021 у справі № 905/1562/20 про те, що на стадії, коли укладений в результаті закупівлі договір є виконаним, вимога про визнання такого договору недійсним без вирішення судом питання про застосування правових наслідків такої недійсності не є ефективним способом захисту.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 рішення Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі № 905/77/21 залишено без змін, однак з інших мотивів. Суд апеляційної інстанції, посилаючись на положення статей 15, 16, 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, статей 20, 22, 26, 29, 31 Закону України "Про публічні закупівлі", статей 4, 236, 269 Господарського процесуального кодексу України, зазначив, що з урахуванням обставин виконання сторонами оспорюваного договору, введення на території України воєнного стану, високого рівня інфляції та стрімкого зростання курсу валют відповідач-1 не зможе повернути підряднику в натурі все отримане (виконані роботи) за оспорюваним договором у разі визнання його недійсним, а в силу вимог закону буде вимушений відшкодувати вартість того, що ним було одержано за цим правочином за цінами, які існують на момент відшкодування, і така вартість безумовно буде більшою, ніж на дату проведення тендеру. Крім того, суд апеляційної інстанції зауважив, що визнання недійсним оспорюваного договору призведе до необхідності відшкодування бюджетних коштів у більшому розмірі, ніж сплачено відповідачем-1 на користь відповідача-2, тому визнання договору недійсним не може вважатися ефективним способом захисту прав держави, оскільки зумовлене недійсністю такого договору застосування реституції не призведе до відновлення державних інтересів, а навпаки, призведе до їх погіршення. При цьому апеляційний суд послався на висновки, викладені в постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №   904/1907/15 та в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2021 у справі № 906/1061/20, суть яких (висновків) полягає в тому, що в задоволенні позову про визнання договору недійсним має бути відмовлено, якщо неефективність такого способу захисту зумовлена неможливістю відновлення прав позивача (держави) або погіршенням його становища в разі проведення двосторонньої реституції в майбутньому.

Підставою для передачі справи № 905/77/21 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду слугувала необхідність з`ясування підстав для відступлення від висновку щодо застосування частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України і частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України у подібних правовідносинах (здійснення публічної закупівлі), викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2021 у справі №   906/1061/20, а також необхідність формування однакового підходу щодо можливості комплексного застосування зазначених норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2023 справу №   905/77/21 прийнято до розгляду. 

У справі № 904/9132/21, що розглядається, спір виник у подібних правовідносинах щодо здійснення публічної закупівлі. У цій справі суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив із того, що прокурором обрано спосіб судового захисту, який у практичному аспекті не зможе забезпечити і гарантувати відновлення порушеного права держави, тобто є неефективним.

У касаційній скарзі у справі №   904/9132/21 скаржник зазначає про відсутність висновку щодо  застосування у подібних правовідносинах положень статей 16, 216 Цивільного кодексу України (щодо належності та ефективності обраного позивачем способу судового захисту - визнання недійсним виконаного договору). Зокрема, прокурор, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що суд апеляційної інстанції послався на правові позиції Верховного Суду, викладені у постанові від 03.12.2021 у справі № 906/1061/20 без урахування висновків щодо визначення способу захисту та його ефективності, які викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі № 910/3907/19, від 09.02.2021 у справі № 381/622/17, від 09.09.2021 у справі № 925/1276/19, від 19.01.2021 у справі №   916/1415/19. 

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі № 904/9132/21 та у справі №   905/77/21 за предметом спору та правовим регулюванням є подібними і висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №   905/77/21 буде мати суттєве значення для вирішення спору в цій справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі №   904/9132/21 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №   905/77/21.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі №   904/9132/21 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №   905/77/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                                  Н. О. Багай

Судді                                                                                                                               Т. Б. Дроботова

                                                                                                                                         Ю. Я. Чумак