УХВАЛА

15 травня 2023 року 
м. Київ
cправа №  916/876/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Рогач Л.І., Краснова Є.В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 28.10.2021 
за позовом Державного підприємства ?Адміністрація морських портів України? в особі Південної філії Державного підприємства ?Адміністрація морських портів України? (адміністрація морського порту Південний)
до:  1) Новобілярської селищної ради Лиманського району; 
2) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ?ТЕХАГРО?,
за участю третіх осіб,  які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:  1)  Кабінету Міністрів України; 
2) Міністерства розвитку громад територій та інфраструктури України,
за участю  Одеської обласної прокуратури,
про  визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
27.03.2023 (згідно з накладною кур`єрської служби) заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 (повний текст постанови складено 06.03.2023) та рішення Господарського суду Одеської області від 28.10.2021.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що до суду не надані докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в установлених порядку і розмірі та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвалу суду від 24.04.2023 в електронному вигляді скаржником отримано через систему "Електронний суд" 24.04.2023 о 18:44, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду", а отже усунути недоліки скаржник мав у строк до 05.05.2023 включно.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Проте скаржник не скористався своїм правом, недоліки касаційної скарги, про які зазначено в ухвалі Верховного Суду від 24.04.2023 щодо надання належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі, не усунув - доказів сплати судового збору не надав.
За змістом частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Виходячи з того, що скаржник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури.
На підставі частини сьомої статті 292 ГПК України касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 28.10.2021 у справі №916/876/20 повернути.
2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.
3. Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                Г.М. Мачульський

Судді                                                                                          Л.І. Рогач

                                                                                          Є.В. Краснов