УХВАЛА

30 березня 2023 року 
м. Київ
cправа №  911/1245/21 (911/3210/20) 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.  
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КГР-Інвест"
на постанову Північного апеляційного господарського суду  від 30.08.2022 (головуючий - Поляков Б.М., судді: Гарник Л.Л., Отрюх Б.В.)
та рішення Господарського суду Київської області  від 27.01.2022 
(суддя - Лутак Т.В.)
у справі № 911/1245/21 (911/3210/20)
за позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
до    1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1»
2)    Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012»
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест»
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів:
1) Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурги Світлани Геннадіївни
2) Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладкової Оксани Петрівни
3) Державного реєстратора Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольги Олександрівни
4) Товариства з обмеженою відповідальністю «КГР-Інвест»
5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймагробудінвест»
6) Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземними інвестиціями «ІТ Інвест»
про                    визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав, зобов`язання поновити в державному реєстрі відомості
у межах справи № 911/1245/21
за заявою    Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1»
про    банкрутство
ВСТАНОВИВ:
10.03.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "КГР-Інвест" звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду  від 30.08.2022 та  рішення Господарського суду Київської області  від 27.01.2022 у справі №911/1245/21 (911/3210/20), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; змінити оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанції шляхом виключення з мотивувальної частини зазначених абзаців.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи  № 911/1245/21 (911/3210/20)  визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський С.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі  судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.03.2023.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження. 
Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України (в редакції станом на дату подання касаційної скарги), юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Як вбачається з поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "КГР-Інвест"  касаційної скарги, її підписано представником адвокатом Шульгою А.В. 
Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
До матеріалів касаційної скарги доданий ордер серії АІ №1361881 від 09.03.2023 на надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "КГР-Інвест" на підставі договору про надання правової допомоги №КГР/20/02/23 від 20.02.2023 у Касаційному господарському суді адвокатом Шульгою А.В.
Відповідно до підпункту 12.3 пункту 12 "Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги", затверджений Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер містить наступні реквізити: Посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.
Тобто підставою для виникнення правовідносин між адвокатом та клієнтом, а також надання першим адвокатської допомоги, є договір, а ордер є письмовим документом, що у випадках, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, які вже виникли на підставі відповідного договору.
До матеріалів касаційної скарги доданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до якого правом вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи є керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "КГР-Інвест" Каргаполов О.К., який відповідно до наказу товариства №2-к/тр від 31.03.2022 знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану з 01.04.2022 до дня його скасування (доданий до матеріалів касаційної скарги).
Оскільки договір про надання правничої допомоги був підписаний  в момент знаходження керівника у відпустці, за відсутності в матеріалах касаційної скарги  договору про надання правової допомоги, на підставі якого виданий ордер на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Шульгою А.В. та доказів на право його підписання від імені Товариства в якості керівника Каргаполова О.К., у Суду відсутня можливість дослідити наявність повноважень представляти інтереси скаржника адвокатом та  права керівника укладати від імені ТОВ договори, у тому числі на надання правової допомоги та уповноважувати адвоката діяти від імені товариства.
Суд звертає увагу на те, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв без належних доказів на підтвердження права підпису та права звернення до суду, на момент подання касаційної скарги, не відповідає вимогам 290 ГПК України.
Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Відтак, суд зазначає, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надати докази уповноваження адвоката Шульги А.В.  представляти інтереси скаржника.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 заявник зазначає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції на адресу заявника касаційної скарги не надходила. Крім того, указом Президента  від 24.02.2022  №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою  агресією російської федерації проти України  в Україні введено  воєнний стан. З 31 березня 2022 року товариство фактично не функціонувало, трудова діяльність директора була призупинена, що підтверджується доданим до касаційної скарги наказом від 31.03.2022 про відпустку директора ТОВ Каргапалова О.К., починаючи з 31.03.2022 до закінчення воєнного стану. Про зміст постанов апеляційної та касаційної інстанції товариство дізналось лише 16.02.2023, коли отримало від ТОВ "Промбудсервіс 2012" претензію на суму 16 872 469,00 грн. Судову кореспонденцію за час фактичної відсутності директора отримував представник, на яку раніше видавалась довіреність.
17.03.2023 та 27.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КГР-Інвест". Заперечення мотивовані зокрема тим, що скаржником подано касаційну скаргу в порушення частини першої статті 288 ГПК України тобто з пропущенням процесуального строку на касаційне оскарження, а саме за спливом більше шести місяців після отримання повного тексту судового рішення. На переконання заявника, ТОВ "КГР-Інвест" не надано жодних доказів на підтвердження наявності особливих та непереборних обставин неможливості звернутися до суду з касаційною скаргою в передбачені процесуальним законодавством строки. 
Крім того, заявник зазначає, що оскаржувані судові рішення переглядалися Верховним Судом за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012". За результатом розгляду  винесено постанову Верховного Суду від 29.11.2022. Товариство з обмеженою відповідальністю "КГР-Інвест" ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2021 у даній справі було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів; копії усіх процесуальних документів направлялись як і усім іншим учасникам справи.
Оцінюючи зазначені скаржником доводи в обґрунтування пропуску ним строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.
Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 складено 05.09.2022. Відтак, 20-денний строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції сплив 26.09.2022.
Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 - 10.03.2023, підтвердженням чого є вхідний штемпель Верховного Суду "Скриня", тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження майже у 6 місяців.
Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що постановою Верховного Суду від 29.11.2022 вже було здійснено касаційний перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі № 911/1245/21 (911/3210/20) за касаційними скаргами інших осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012", за результатами якого, постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі № 911/1245/21 (911/3210/20) скасовано в частині рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест", в скасованій частині прийнято нове рішення - відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест", в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі № 911/1245/21 (911/3210/20) залишено без змін.
Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
При цьому згідно із пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення, якщо визнає причини пропуску поважними.
Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Клопотання про поновлення процесуального строку має містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Тобто, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
Якщо строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.
Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 5/452/06).
Можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.
Суд звертає увагу, що касаційна скарга надійшла безпосередньо до Верховного Суду без матеріалів справи, що позбавляє можливості перевірити доводи щодо направлення чи не направлення Північним апеляційним господарським судом копії оскаржуваного рішення скаржнику засобами поштового зв`язку та/або на  електронну адресу останнього. 
Водночас, колегія суддів зауважує, що інформація про стан судових справ є відкритою, і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення, як за допомогою контакт-центру суду, так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.
Поштова кореспонденція про розгляд справи у Касаційному господарському суді надсилалась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "КГР-Інвест" та отримувалась її представником, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, а отже був обізнаний  про розгляд справи у касаційному порядку.
Посилання скаржника на те, що ТОВ "КГР-Інвест" фактично не функціонувало, директор знаходиться у відпустці з 31.03.2022, всю кореспонденцію, отриману представником, йому не було передано вчасно, Суд оцінює критично, оскільки кореспонденція отримувалась представником за дорученням.
Посилання заявника на введення воєнного стану на території України не є безумовним доказом наявності поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів наголошує, що статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи вищевикладене, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єкти господарювання та громадяни поставлено законом у рівні умови, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним господарюючим суб`єктам перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.
Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").
Отже зазначені скаржником причини подання касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними для поновлення строку, оскільки залежали лише від суб`єктивної волі скаржника, а не від об`єктивно непереборних обставин. 
З огляду на викладене, Суд вважає, що підстави наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "КГР-Інвест" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі № 911/1245/21 (911/3210/20), слід визнати  неповажними.
Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Оскільки скаржником не доведено поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги, клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі № 911/1245/21 (911/3210/20) задоволенню не підлягає, а касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження, надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі.
Зважаючи на зазначене, керуючись статтями 234, 288, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Визнати неповажними наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "КГР-Інвест" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі № 911/1245/21 (911/3210/20).
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КГР-Інвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі № 911/1245/21 (911/3210/20) залишити без руху.
3. Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надати докази уповноваження адвоката  представляти інтереси скаржника та правоздатність  керівника укладати від імені ТОВ договори, а саме на надання правової допомоги та уповноважувати адвоката діяти від імені товариства; заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав, надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі..
4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статями 292, 293 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий                                                                                             О.В. Васьковський
Судді                                                                                                          В.В. Білоус
                                                                                                                  В.Я. Погребняк