УХВАЛА

15 травня 2023 року 
м. Київ

cправа №  906/1072/21 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Чумака Ю. Я.,  
перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Артем-Банк» з ринку
на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.11.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Девелепмент»
до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість - Інвест», 2. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,  2. Національний банк України
про зміну управителя Фонду фінансування будівництва та зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Артем-Банк» з ринку на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.11.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі №   906/1072/21, подана 20.04.2023. 
За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке. 
Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.11.2022 у справі №   906/1072/21, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023, позов задоволено повністю, змінено управителя Фонду фінансування будівництва за програмою ТОВ «Енергія» виду «А», будинку, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Радонова-ЛЕП-пров. Шумський, 39, а саме Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Нерухомість - Інвест»;  зобов`язано ПАТ «Артем-Банк» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість - Інвест» Фонд фінансування будівництва за програмою ТОВ «Енергія» виду «А», будинку, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Радонова-ЛЕП-пров. Шумський, 39, документацію в повному обсязі, майно, що перебуває в довірчій власності Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк» та кошти оперативного резервного Фонду.
Як убачається з касаційної скарги, скаржник не погоджується з рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.11.2022 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі №   906/1072/21 в частині зобов`язання ПАТ «Артем-Банк» передачі коштів оперативного резерву Фонду фінансування будівництва за програмою ТОВ "Енергія" виду "А", будинку, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Радонова-ЛЕП-пров. Шумський, 39.
З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 4   540,00 грн  (2   270,00 х 200%). 
Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. 
У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі  4 540,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір" та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.   
Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. 
Керуючись статтями   234,    290,    292  Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Артем-Банк» з ринку залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 30.05.2023, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Ю. Я. Чумак