УХВАЛА

17 травня 2023 року 
м. Київ

cправа №  873/167/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючий, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.,  

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп»
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2022
у справі № 873/167/22    
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія»
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.11.2022 у третейській справі 4/2022/19.0-7.4
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп»
про стягнення заборгованості у сумі 145    965,27 грн за договором поставки №ОГ15062022 від 15.06.2022 та специфікації №1 від 15.06.2022 до нього,-

ВСТАНОВИВ:
07.04.2023  Товариство з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №873/167/22.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 873/167/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2022 у справі № 873/167/22 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1860,75 грн.
03.05.2023 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі 1860, 75 грн.
За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного Кодексу. 
Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають, як суди першої інстанції.
Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статей 258 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд встановив, що матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з частиною першою статті 263 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки подача до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд апеляційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву до 31.05.2023.
ТОВ «Остов Груп» заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №873/167/22 до вирішення розгляду кримінального провадження по суті.
Відповідно до частини четвертої статті 354 ГПК України якщо до господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 227 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.
Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 5 частини 1 статті 227 ГПК України).
Частиною п`ятою статті 354 ГПК України передбачено, що до постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні. 
Таким чином, приписи частини четвертої статті 354 ГПК України, пов`язують зупинення судом провадження у справі за заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду саме з обставиною надходження такої заяви після відкриття судом провадження за заявою про скасування відповідного рішення третейського суду. 
У інших випадках для забезпечення повноти судового розгляду та гарантій захисту осіб, які ініціюють скасування рішення третейського суду після відкриття судом провадження у справі за заявою про видачу наказу на примусове виконання такого рішення, можуть застосовуватись положення частини п`ятої статті 354 ГПК України, згідно з якими до постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні. 
Таким чином, що стосується клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення розгляду кримінального провадження по суті, Суд не вбачає правових підстав для його задоволення, оскільки останнє не містять достатніх доводів щодо необхідності зупинення провадження у цій справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями  165, 253, 256-259, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 873/167/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2022.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 13 червня 2023 року о  15:30  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали третейської справи №4/2022/19.0-7.4 та матеріали справи №873/167/22.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційні скарги до 31.05.2023. 
5. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» про зупинення провадження у справі до вирішення розгляду кримінального провадження по суті.
6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду апеляційних скарг за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                          О.В. Васьковський
Судді                                                                                                       В.В. Білоус
                 В.Я. Погребняк