ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року 
м. Київ

Справа № 910/9377/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Глазер-Юн"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022
у складі колегії суддів: Коробенка Г. П. (головуючого), Агрикової О. В., Козир Т. П.
та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2022
у складі судді Щербакова С. О.

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Глазер-Юн"
до Державної податкової служби України
про стягнення 30 839,40 грн

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ
Вступ
1. Товариство звернулось до господарського суду подавши позовну заяву засобами підсистеми "Електронний суд", яку судом першої інстанції було залишено без руху, а в подальшому повернуто без розгляду з мотивів ненадання доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів учасникам справи листом з описом вкладення.
2. Суд апеляційної інстанції залишив ухвалу про повернення позовної заяви без змін погодившись із висновками суду першої інстанції.
3. Розглядаючи касаційну скаргу Товариства на вирішення Верховного Суду постало питання про те чи є підставою для повернення позовної заяви поданої до господарського суду засобами підсистеми "Електронний суд" ненадання позивачем доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів учасникам справи листом з описом вкладення?
4. Верховний Суд за результатами розгляду касаційної скарги дійшов висновку про помилковість рішень судів попередніх інстанцій та їх скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції виходячи з таких міркувань.
Короткий зміст наведених у позові вимог
5. Приватне акціонерне товариство "Глазер-Юн" (далі - ПрАТ "Глазер-Юн", позивач, скаржник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач) про стягнення коштів у сумі 30 839,40 грн з використанням підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).
Провадження в суді першої інстанції
6. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 позовну заяву                ПрАТ "Глазер-Юн" залишено без руху з посиланням, зокрема, на приписи статті 164, частину першу статті 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Встановлено позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу ДПС України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) листом з описом вкладення.
7. 05.10.2022 до суду надійшло клопотання ПрАТ "Глазер-Юн" про відкриття провадження, в якому позивач наводить міркування щодо роботи системи "Електронний суд" та не вбачає підстав для направлення копії позовної заяви з додатками на адресу ДПС України листом з описом вкладення.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції 
8. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2022 позовну заяву             ПрАТ "Глазер-Юн"" та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі частини четвертої статті 174 ГПК України, тобто з тих мотивів, що  станом на дату постановлення ухвали позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме - не надано суду докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача листом з описом вкладення.
9. Так, дослідивши подане позивачем клопотання про відкриття провадження господарський суд першої інстанції на підставі аналізу частини четвертої статті 6, підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" зазначив про те, що 01.03.2019 в газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування ЄСІТС.
10. Крім того господарський суд першої інстанції пославшись на рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 №624/0/15-19 зазначив, що функціонування роботи ЄСІТС відтерміновано, а відповідно, до початку її функціонування подання процесуальних документів та інших документів, доказів здійснюється в паперовій формі, тоді як позовна заява ПрАТ "Глазер-Юн" і додані до неї документи були подані в електронній формі.
11. З урахуванням приписів статей 164, 172 ГПК України, пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 господарський суд першої інстанції констатував невиконання позивачем вимог процесуального законодавства та ухвали суду щодо обов`язку надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
12. Посилання позивача у клопотанні про відкриття провадження у справі на постанову Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі                                    № 9901/335/20 господарським судом першої інстанції було відхилено з тих мотивів, що в зазначеній постанові зроблено висновок про альтернативу звернення учасників справи саме до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, а саме можливість звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через "Електронний кабінет" та про неналежність такого звернення із позовною заявою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не за допомогою підсистеми "Електронний суд", а електронною поштою.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
13. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 апеляційну скаргу ПрАТ "Глазер-Юн" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2022 у справі № 910/9377/22 залишено без змін. 
14. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого суду про необхідність повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду щодо надання доказів надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу ДПС України листом з описом вкладення з огляду на те, що функціонування роботи ЄСІТС відтерміновано, а відтак, до початку її функціонування подання процесуальних документів та інших документів, доказів здійснюється в паперовій формі, а позовна заява ПрАТ "Глазер-Юн" і додані до неї документи були подані в електронній, а не паперовій формі.
15. Також колегія суддів апеляційного господарського суду погодилась з висновком місцевого господарського суду щодо помилковості посилань позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
16. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2022 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у цій справі ПрАТ "Глазер-Юн" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить оскаржені судові рішення скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
(ПрАТ "Глазер-Юн")
17. ПрАТ "Глазер-Юн" в касаційній скарзі в якості підстав касаційного оскарження посилається на:
- порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права;
- неврахування висновків Верховного Суду щодо проблематики функціонування підсистеми "Електронний суд" від 20.07.2020 у справі № 910/1386/20, від 06.08.20149 у справі № 2340/4648/18, від 22.08.2019 у справі № 520/20958/18, від 10.09.2019 у справі № 640/1374/19;
- ненадання належної оцінки доказу отримання відповідачем екземпляру позову в електронному вигляді, що підтверджується квитанцією № 26194;
- відсутність початку повноцінного функціонування ЄСІТС не може бути перешкодою для роботи її підсистеми "Електронний суд" та відповідно порушувати права товариства на подання процесуальних документів через цю підсистему в електронній формі і позбавляти законного права захисту своїх прав і доступу до правосуддя.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
(ДПС України)
18. У відзиві на касаційну скаргу ДПС України просить касаційну скаргу                 ПрАТ "Глазер-Юн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2022 у справі           № 910/9377/22 залишити без задоволення вважаючи, що судами першої та апеляційної інстанцій під час прийняття рішення було дотримано норми процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права, які відповідно не були порушені.
19. Окремо у відзиві на касаційну скаргу ДПС України звертає увагу на те, що позовні вимоги у цьому спорі випливають з відносин публічно-правого характеру.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
20. Об`єктом касаційного перегляду є ухвала суду першої інстанції залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, якою повернуто без розгляду позовну заяву на підставі частини четвертої статті 174 ГПК України з мотивів невиконання позивачем вимог процесуального законодавства та ухвали суду щодо обов`язку надсилання учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
21. Доводи скаржника зводяться до помилковості висновків судів попередніх інстанцій щодо необхідності надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів виключно листом з описом вкладення без можливості застосування з цією метою підсистеми "Електронний суд".
22. Здійснивши розгляд касаційної скарги, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши дотримання господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, вирішуючи наведене в пункті 3 цієї постанови питання, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, беручи до уваги приписи статті 300 ГПК України, виходить з такого.
Щодо можливості надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів учасникам справи засобами підсистеми "Електронний суд" 
23. Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
24. Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
25. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ГПК України.
26. Згідно з частинами першою, другою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
27. Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
28. Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
29. У матеріальному сенсі позов - це право на задоволення своїх позовних вимог. У процесуальному сенсі позов - це звернена до суду вимога про захист своїх прав та інтересів. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.
30. Реалізація особою права на подання позову до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку) захисту порушених прав, яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог    ГПК України щодо форми, змісту позовної заяви, документів, які додаються до неї, недотримання яких має негативні наслідки для позивача, зокрема, передбачені частинами першою, четвертою, п`ятою статті 174 ГПК України, як то залишення позовної заяви без руху або її повернення.
31. Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені статтею 162                   ГПК України.
32. Частиною другою цієї статті встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
33. За приписами частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:
1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;
2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
34. Згідно частини першої статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
35. За приписами частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
36. Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
37. Тлумачення положень статті 174 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що позовна заява приймається до розгляду у випадку виконання скаржником вимог статті 162, 164, 172 ГПК України, зокрема, подання позовної заяви в письмовій формі та надіслання учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
38. У контексті питання, яке постало на вирішення Верховного Суду слід звернути увагу на те, що за приписами частин першої, четвертої, п`ятої статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує ЄСІТС, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
39. Згідно із частиною сьомою, абзацами першим та другим частини восьмої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. 
40. Згідно з частинами п`ятою-сьомою статті 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням ЄСІТС в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.
41. Підпунктами 17.1-17.3 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку:
17.1) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;
17.2) позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів;
17.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
42. Створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Про початок функціонування ЄСІТС у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля) (абзаци 21- 23 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України).
43. Оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" № 229 (6984) 01.12.2018.
44. У подальшому, в газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019                             № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС), повідомлено про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018).
45. Із змісту оскаржених судових рішень слідує, що при їх постановленні суди попередніх інстанцій виходили саме з мотивів відтермінування функціонування роботи ЄСІТС.
46. Однак такі висновки судів попередніх інстанцій є помилковими та передчасними, позаяк наказом Державної судової адміністрації України від 22.12.2018 № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" вирішено запровадити тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України, Касаційному адміністративному суді (пілотних судах).
47. Згодом наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2020            № 247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет" визнано таким, що втратив чинність наказ ДСА України від 22.12.2018 № 628 зі змінами до нього та запроваджено з 01.06.2020 в дослідну експлуатацію підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет" (далі - Підсистеми) у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду (далі - пілотні суди).
48. Пунктом 2 цього наказу передбачено, що пілотним судам у ході проведення дослідної експлуатації Підсистем керуватися вимогами, визначеними в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами), у частині функціонування Підсистем.
49. Згідно з пунктом 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 № 16 ряд норм Положення, в тому числі і розділ XI (Підсистема "Електронний суд"), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом Державної судової адміністрації України
50. Підпунктами 3, 4 пункту 1 Розділу ІІ Положення передбачено, що автор електронного документа особа (особи), що підписала (підписали) електронний документ власним ЕЦП, автор електронного документа особа (особи), що підписала (підписали) електронний документ власним ЕЦП, авторизація користувача - процедура отримання користувачем прав на здійснення операцій з інформаційними ресурсами, в межах його повноважень та компетенції, за допомогою власного електронного цифрового підпису користувача, який прирівнюється за правовим статусом до його власноручного підпису.
51. Пунктом 2 Розділу ХІ Положення визначено, що учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.
52. Верховний Суд акцентує увагу на тому, що в подальшому рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (далі - Положення від 17.08.2021), яким згідно пункту 2 визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема, підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).
53. Пунктом 110 розділу V "Перехідні положення" Положення від 17.08.2021 підсистеми (модулі) ЄСІТС, вказані в розділі III цього Положення, починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті "Голос України" та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля), яке було опубліковано 04.09.2021, а тому з 05.10.2021 офіційно почали функціонувати підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку та змінено порядок вчинення дій, пов`язаних з початком функціонування ЄСІТС, зокрема, порядок та форма подачі процесуальних документів до суду.
54. Зокрема, згідно з пунктом 24 розділу III "Електронний суд" Положення від 17.08.2021 підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
55. Пунктом 29 розділу III "Електронний суд" Положення від 17.08.2021 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
56. За приписами пункту 37 розділу III "Електронний суд" Положення від 17.08.2021 підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства). Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства. До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи. Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
57. Тлумачення частин першої, четвертої, п`ятої, сьомої, абзаців першого та другого частини восьмої статті 6, частин п`ятої-сьомої статті 42 ГПК України, пунктів 24, 29, 37 розділу III "Електронний суд" Положення від 17.08.2021 приводить до висновку, що альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є використання підсистеми "Електронний суд", яка забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя. 
58. За умови реєстрації іншим учасником справи Електронного кабінету функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи копій поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету, що не виключає можливість надіслання таких документів засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду (близький за змістом висновок відображено в постановах Верховного Суду від 06.08.2019 у справі № 2340/4648/18, від 22.08.2019 у справі № 520/20958/18, від 10.09.2019 у справі № 640/1374/19, від 21.12.2019 у справі № 910/12245/19, від 17.06.2020 у справі № 910/8423/19, від 20.07.2020 у справі № 910/1386/20, від 12.08.2022 № 910/19043/21).
59. Отже, звернення ПрАТ "Глазер-Юн" до Господарського суду міста Києва з позовною заявою в електронній формі через підсистему "Електронний суд" функціонал якої в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи копій поданих до суду документів відповідає вимогам частини другої статті 162, пункту 1 частини першої статті 164, частині першій статті 172 ГПК України щодо подання позовної заяви в письмовій формі та надання доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
60. Колегія суддів звертає увагу на наявну в матеріалах справи квитанцію          № 26194 про доставку до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС (ДПС України) документів згідно відповідного опису, яка є відповідним доказом виконання процесуального обов`язку позивача визначеного частиною першою статті 172 ГПК України щодо надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів іншому учаснику справи (а.с.14-16, т.1).
61. До того ж зміст процесуальної позиції відповідача свідчить про відсутність заперечення з його сторони факту отримання власне як копії позовної заяви, так і доданих до неї документів.
62. Інших порушень при поданні позовної заяви, передбачених статтями 162, 164, 172 ГПК України, місцевим господарським судом не було зазначено.
63. З огляду на викладене колегія суддів доходить висновку, що місцевий господарський суд не мав повноважень залишати позовну заяву без руху на підставі статті 174 ГПК України лише з тих мотивів, що позивачем не надано доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу ДПС України та зобов?язувати позивача надати такі докази виключно у вигляді листа з описом вкладення, за умови дотримання позивачем інших вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 ГПК України.
64. Суд апеляційної інстанції під час апеляційного перегляду допущених судом першої інстанції помилок при постановленні оскарженої ухвали не усунув залишивши останню без змін дійшовши помилкового висновку про наявність у місцевого господарського суду передбачених статтею 174 ГПК України підстав для повернення позовної заяви у зв?язку з невиконанням позивачем у встановлений строк вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.
65. Також Верховний Суд звертається до частини четвертої статті 11 ГПК України згідно з якою суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
66. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
67. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" від 01.03.2002).
68. Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.
69. ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним" (рішення у справі "Беллет проти Франції" від 04.12.1995). 
70. Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998).
71. Верховний Суд зазначає, що у рішенні від 09.03.2011 у справі "Буланов та Купчик проти України" ЄСПЛ зробив висновок про те, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.
72. Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.
73. При цьому, надмірний формалізм під час відмови у розгляді заяви скаржника, суттєво обмежує його право на звернення до суду, що є порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.12.2016 у справі "ТОВ "ФРІДА" проти України").
74. З урахуванням наведеного ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви та постанову апеляційного суду про залишення цієї ухвали без змін не можна визнати законною та обґрунтованою, оскільки такий висновок зроблено судом без належної оцінки відповідних обставин справи та норм права, які підлягають застосування до спірних правовідносин, що зумовлює необхідність скасування оскаржених судових рішень.
Щодо суті касаційної скарги
75. Ураховуючи наведене вище суд касаційної інстанцій дійшов висновку про задоволення касаційної скарги в повному обсязі.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
76. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.
77. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
78. Положеннями частини шостої статті 310 ГПК України передбачено, що підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
79. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 310 ГПК України).
80. За наведених вище обставин, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду виходячи з повноважень суду касаційної інстанції, враховуючи встановлені судом касаційної інстанції обставини порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви вважає за необхідне скасувати оскаржувані ухвалу та постанову суду апеляційної інстанції з переданням матеріалів справи до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі з урахуванням викладеного у цій постанові. 
Щодо судових витрат
81. Відповідно до підпунктів "б", "в" пункту 4 частини першої статті 315 ГПК України у резолютивній частині постанові суду касаційної інстанції повинен бути зазначений новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення, а також розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції. 
82. Згідно із частиною чотирнадцятою статті 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
83. Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа передається до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду, розподіл судових витрат у справі, зокрема судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Висновки щодо застосування норм права
84. Тлумачення частин першої, четвертої, п`ятої, сьомої, абзаців першого та другого частини восьмої статті 6, частин п`ятої-сьомої статті 42 ГПК України, пунктів 24, 29, 37 розділу III "Електронний суд" Положення від 17.08.2021 приводить до висновку, що альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є використання підсистеми "Електронний суд", яка забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя. 
85. За умови реєстрації іншим учасником справи Електронного кабінету функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи копій поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету, що не виключає можливість надіслання таких документів засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
86. Звернення з позовною заявою в електронній формі через підсистему "Електронний суд" функціонал якої в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи копій поданих до суду документів відповідає вимогам частини другої статті 162, пункту 1 частини першої статті 164, частині першій статті 172 ГПК України щодо подання позовної заяви в письмовій формі та надання доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
На підставі наведеного та керуючись статтями 286, 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Глазер-Юн" задовольнити повністю.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2022 у справі № 910/9377/22 скасувати повністю.
3. Справу № 910/9377/22 направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. О. Банасько

Судді                                                                                                    В. Г. Пєсков

                                                                                                    В. Я. Погребняк