УХВАЛА

08 червня 2023 року 
м. Київ

cправа №  918/1078/22 
Верховний Суд у складі  судді Касаційного господарського суду: 
Булгакової І.В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Прувіс" (далі - Товариство)
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023
за позовом Товариства 
до акціонерного товариства "Банк Альянс" (далі - Банк)
про визнання довіреності та іпотечного договору недійсними,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко А.В.;
2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О., та
за зустрічним позовом Банку  
до Товариства  
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест",

ВСТАНОВИВ:
Товариство 19.05.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося  до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 (повний текст якої підписаний 19.05.2023) з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а рішення господарського суду Рівненської області від 07.03.2023 зі справи №  918/1078/22 залишити в силі. Разом з тим до скарги додано клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого. 
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон). 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами підпунктів 1 і 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позов у цій справі було подано у 2022 році де відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022" прожитковий мінімум для працездатних  осіб  станом  на 1 січня 2022 року визначений у розмірі 2  481,00 грн. 
Відповідно до частин третьої та  шостої статті 6 Закону: за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру;
у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру; 
за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, рішенням господарського суду Рівненської області від 07.03.2023, зокрема: первісний позов задоволено; визнано  недійсною довіреність від 03.06.2021 №  4152, видану директором Товариства та посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб С.О., в частині надання повноважень Чернявському Олександру Володимировичу укладати договори іпотеки від імені Товариства та визнано недійсним іпотечний договір від 05.11.2021 № 746,   укладений між Банком та Товариством та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В.; у задоволенні зустрічного позову відмовлено. 
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023, зокрема,  рішення господарського суду Рівненської області від 07.03.2023 у справі №918/1078/22 скасовано; ухвалено нове рішення, яким у позові Товариства про визнання довіреності та іпотечного договору недійсними - відмовлено, а зустрічний позов Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено; звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним 05.11.2021 між Банком та Товариством, який посвідчений 05.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко А.В      та зареєстрований в реєстрі за №746, а саме нерухоме майно: група об`єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Франківка, вул. Бригадна, 1/1, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 05.10.2018.
Як свідчать матеріали касаційної скарги, скаржник не погоджується із постановою суду апеляційної інстанції та просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Отже, враховуючи викладене, при поданні цієї касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір з урахуванням вимог як первісного, так і зустрічного позовів у розмірі 389  479, 74 грн {(12 651 858,00 грн *1,5%+2  481,00+2481,00) *200%}.
Проте до касаційної скарги скаржником не додано доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; не зазначено про наявність таких доказів і в переліку додатків до касаційної скарги. 
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 389  479, 74 грн на реквізити, які зазначені на вебсайті Верховного Суду у розділі "Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях", із зазначенням обов`язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга).
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названого недоліку протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.
З огляду на залишення касаційної скарги без руху клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції залишається без вирішення до усунення недоліків касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Прувіс" постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 зі справи №  918/1078/22 залишити без руху.
2.  Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Прувіс" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м.  Київ, вул. О.  Копиленка, 6.
3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Прувіс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                    І. В. Булгакова