УХВАЛА

07 червня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/8188/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р.- головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А., 

за участю секретаря судового засідання - Шпорт В.В.,
представників учасників справи:
Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - Франюк А.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" - Харіна Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" (далі - ТОВ "Артлекс-Енерджі")
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "Укренерго")
про зобов`язання припинити нарахування,
В С Т А Н О В И В:
1.          У травні 2021 року ТОВ "Артлекс-Енерджі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ "Укренерго" про зобов`язання припинити дії, спрямовані на нарахування послуг з передачі електричної енергії за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 04.11.2020 №1910-02024 (далі - Договір) при здійсненні експорту електричної енергії та включення таких послуг до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії.
2.          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч умовам укладеного між сторонами Договору ПрАТ "Укренерго" нараховує до сплати плату за послуги з передачі електричної енергії при здійсненні експорту, надає рахунки та акти приймання-передачі з включенням послуг, які не надавались; неправомірним є виставлення ПрАТ "Укренерго" рахунку за квітень 2021 року на оплату таких послуг.
3.          Господарський суд міста Києва рішенням від 24.11.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023, позов задовольнив.
4.          Рішення судів попередніх інстанції мотивовані, зокрема, таким:
-          нарахування відповідачем плати за послуги з передачі при здійсненні експорту не передбачено чинним законодавством України (зокрема, типовою формою договору, що містилася у додатку 6 до Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) №309 від 14.03.2018 (далі - Кодекс системи передачі) та умовами укладеного між сторонами Договору;
-          Закон "Про ринок електричної енергії" покладає на суди обов`язок при застосуванні його норм враховувати рішення Суду Європейського Союзу (далі -ЄС), прецедентне право якого також є обов`язковим для Секретаріату Енергетичного Співтовариства (далі - ЕС);
-          нарахування плати за послуги з передачі експортованих обсягів електроенергії порушує міжнародні зобов`язання України, зокрема, ст.31 Угоди про Асоціацію між Україною та ЄС, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами; ратифікувавши Договір про заснування ЕС, Україна уповноважила Секретаріат ЕС на оцінку правомірності дій України як сторони цього Договору на відповідність його умовам, і у межах реалізації цих повноважень Секретаріат ЕС дійшов висновку, що встановлення плати за передачу електричної енергії та за диспетчерське (оперативно-технологічне) управління суперечить положенням ст.41 Договору про заснування ЕС;
-          дії відповідача щодо включення ним обсягів з передачі електричної енергії при здійсненні експорту електричної енергії до обсягу електричної енергії, за який нараховується плата відповідно до Договору, є неправомірними; такі висновки узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.08.2022 у справі №910/9627/20; справа №910/8188/22 є аналогічною зі справою №910/9627/20;
-          чинність постанови НКРЕКП від 07.02.2020 №360 "Про затвердження Змін до Кодексу системи передачі" (далі - постанова НКРЕКП №360), яка набула чинності 08.02.2020, не впливає на вирішення цього спору та факт пріоритетності застосування до спірних правовідносин міжнародного законодавства;
-          клопотання ПрАТ "Укренерго" про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням по справі №640/27130/21 не містить обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №640/27130/21; зібрані у справі №910/8188/21 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; сама лише наявність справи №640/27130/21 не може бути підставою для зупинення провадження у справі;
5.          13.03.2023 ПрАТ "Укренерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
6.          ПрАТ "Укренерго" у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження посилається на п.3 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) та зазначає таке:
-          відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування постанови НКРЕКП №360 у подібних правовідносинах, зокрема, щодо внесення змін до договорів про надання послуг, які є додатками 5 та 6 до Кодексу системи передачі, у разі внесення змін або скасування нормативно-правових актів, що регулюють відносини, пов`язані з наданням послуги;
-          суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права (постанови НКРЕКП №360 та №2027 від 10.11.2021) та порушили загальні принципи справедливого судочинства (статті 2, 4 ГПК);
-          відповідач як учасник ринку електроенергії зобов`язаний виконувати рішення регулятора та нараховувати плату за послуги з передачі електроенергії при здійсненні її експорту, як це передбачено вимогами Кодексу системи передачі, вимогами типового договору, з урахуванням постанови НКРЕКП №360;
-          Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 13.07.2020 у справі №640/3041/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020, постанову НКРЕКП №360 скасував; Верховний Суд постановою від 08.09.2021 скасував рішення судів та ухвалив нове - про відмову у позові;
-          на дату виникнення спірних правовідносин між ПрАТ "Укренерго" та ТОВ "Артлекс-Енерджі" постанова НКРЕКП №360 була чинною та підлягала виконанню усіма учасниками ринку електричної енергії на загальних підставах;
-          висновок Великої Палати Верховного Суду, наведений у постанові від 03.08.2022 у справі №910/9627/20, про те, що нарахування плати за послуги з передачі електричної енергії при здійсненні її експорту не передбачено чинним законодавством, обумовлений скасуванням (визнання протиправною та нечинною) постанови НКРЕКП №360 станом на час ухвалення судом першої інстанції рішення у справі №910/9627/20;
-          висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №910/9627/20 не можуть враховуватися, оскільки правовідносини у справі №910/9627/20 відмінні від фактичних обставин справи №910/8188/21 (поширювалися на період, коли постанова НКРЕКП №360 була нечинною);
-          у справі №910/9627/20 Велика Палата Верховного Суду не відступила від висновків Верховного Суду (зокрема, постанови Верховного Суду від 08.09.2021 у справі №640/3041/20) про застосування практики Суду ЄС у національній судовій системі;
-          суди в оскаржуваних рішеннях не навели правозастосовної практики ЕС та ЄС, яка б була перелічена в абз.2 ч.1 ст.2 Закону "Про ринок електричної енергії".
7.          Скаржник також, зокрема, зазначає, що суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження до розгляду справи №640/27130/21 та про продовження строку розгляду апеляційної скарги відповідача до розгляду справи №640/27130/21; рішення судів попередніх інстанцій ухвалені на підставі неналежних доказів. При цьому скаржник не посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.4 ч.2 ст.287 ГПК у взаємозв`язку із відповідними пунктами ч.3 ст.310 ГПК.
8.          Верховний Суд ухвалою від 03.04.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Укренерго", розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні. 
9.          30.05.2023 надійшло клопотання ПрАТ "Укренерго" про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/14489/20.
10.          Клопотання мотивоване, зокрема, таким:
-          Верховний Суд ухвалою від 24.05.2023 передв справу №910/14489/20 на розгляд до Великої Палати Верховного Суду з підстави необхідності відступити від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.08.2022 у справі №910/9627/21;
-          в оскаржуваних судових рішеннях у справі №910/8188/21 суди посилались саме на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 03.08.2022 у справі №910/9627/20, що нарахування плати за послуги з передачі експортованих обсягів електроенергії порушує міжнародні зобов`язання України, в тому числі ст.31 Угоди про асоціацію між Україною та ЄС, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, ст.41 Договору про заснування ЕС; Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про неправомірність дій ПрАТ "Укренерго" щодо включення ним обсягів з передачі електричної енергії при здійсненні експорту електричної енергії.
11.          Дослідивши матеріали справи, касаційної скарги та клопотання ПрАТ "Укренерго" про зупинення провадження у справі Верховний Суд дійшов такого висновку.
12.          Верховний Суд ухвалою від 24.05.2023 іншу справу №910/14489/20 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного суду від 03.08.2022 у справі №910/9627/21.
13.          Верховний Суд в ухвалі від 24.05.2023 у справі №910/14489/20, зокрема, вказав, що Велика Палата Верховного Суду у справі №910/9627/20:
-          зробила висновки щодо застосування рішення Суду ЄС у спірних правовідносинах (з огляду на положення ч.11 ст.2 Закону "Про ринок електричної енергії") та дотримання Україною міжнародних зобов`язань при встановленні плати за послуги з передачі експортованих обсягів електроенергії;
-          дійшла висновку про невідповідність тарифу на послуги з енергопостачання заборонам, визначеним ст.41 Договору про заснування ЕС;
-          залишила без змін рішення судів попередніх інстанцій, які аргументовані тим, що, незважаючи на укладення сторонами договору на умовах оплати послуг із передачі електроенергії повністю, позивач не повинен оплачувати за послуги з постачання у частині транспортованої на експорт електроенергії, бо умовами договору прямо не визначено, що має оплачуватися послуга з постачання електроенергії, яка експортується.
14.          Верховний Суд в ухвалі від 24.05.2023 у справі №910/14489/20 також зазначив, що у цій справі як і в справах №910/8188/21 та №910/19401/20, які перебувають у провадженні Верховного Суду і в яких в основу оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій також покладені висновки Великої Палати Верховного Суду зі справи №910/9627/20, йдеться про правильність застосування разом з приписами ст.2 Закону "Про ринок електричної енергії" правозастосовчої практики ЕC та ЄС, зокрема рішення Суду ЄC, практики Європейської Комісії та Секретаріату ЕC щодо застосовування положень актів законодавства ЄС.
15.          Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
16.          Згідно з п.11 ч.1 ст.229 ГПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
17.          Враховуючи предмет та підстави позову, підстави касаційного оскарження, доводи скаржника у справі що переглядається, та передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №910/14489/20 для відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові від 03.08.2022 у справі №910/9627/21, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/8188/21 до завершення перегляду Великою Палато Верховного Суду справи №910/14489/20, або до повернення справи колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.
Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зупинення касаційного провадження у справі №910/8188/21.
2.          Зупинити касаційне провадження у справі №910/8188/21 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/14489/20, або до повернення справи колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      О. Кібенко

Судді                                                                                          С. Бакуліна

                                                                                          О. Кролевець