УХВАЛА

12 червня 2023 року 
м. Київ

cправа №  903/741/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Захід" (далі -  ПП "Захід", відповідач, скаржник)
на рішення Господарського суду Волинської області від 07.12.2022 та
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 

у справі №   903/741/22
за  позовом Приватного акціонерного товариства "Сокальагроспецмонтаж"
до Приватного підприємства "Захід"
про стягнення 1   680 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПП "Захід" 11.04.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 07.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі №   903/741/22; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.  Також, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.  

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №   903/741/22 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2023 касаційну скаргу ПП "Захід" у справі №   903/741/22 залишено без руху з тих підстав, що касаційна скарга в частині визначеної підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Щодо іншої підстави залишення касаційної скарги без руху, Верховний Суд зазначив, що до матеріалів касаційної скарги не додано документа на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказаною ухвалою суду надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: касаційної скарги в новій редакції із урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України;  документа на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Копію ухвали Верховного Суду від 28.04.2023 отримано ПП "Захід" - 12.05.2023,                          що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає                     на 22.05.2023.

Відповідно до частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Водночас, станом на дату постановлення даної ухвали, від ПП "Захід" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надходило матеріалів усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги, в тому числі документа на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник протягом встановленого Судом строку не усунув недоліки поданої ним же касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003).

В силу приписів частини другої статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною п`ятою статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що протягом встановленого строку ПП "Захід" не усунув недоліків поданої ним же касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України.

При цьому, Верховним Судом ураховано принцип рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності судового процесу, з огляду на що належний баланс між забезпеченням реалізації звернення заявника до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо форми та змісту касаційної скарги) та принципу res judicata, у даній справі судом касаційної інстанції дотримано.

Керуючись статтею 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Захід" на рішення Господарського суду Волинської області від 07.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі №  903/741/22 не приймати до розгляду і повернути. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                           В. Суховий
Судді                                                                                                                        І. Берднік
                                                                                                                                 В. Зуєв