УХВАЛА

31 травня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/7662/17 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                                  Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.,    
перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської ради
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 (суддя Пукшин Л. Г.) 
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 (головуючий суддя Михальська Ю. Б., судді Тищенко А. І., Скрипка І. М.) 
у справі № 910/7662/17
за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі 1) Кабінету Міністрів України, 2) Міністерства оборони України і 3) Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України    
до 1) Київської міської ради і 2) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - 1) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради і 2) Державне підприємство "Управління капітального будівництва та інвестицій",       
про визнання недійсною реєстрації права комунальної власності, визнання права власності та права користування земельною ділянкою,    
ВСТАНОВИВ:
11.11.2020 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023, позовні вимоги задоволено повністю. 

14.04.2023 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №   910/7662/17. 
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.04.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 11.05.2023 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
Скаржник отримав копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху 28.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 15.05.2023 надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
У своїй заяві про усунення недоліків, скаржник сам зазначив, що відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги. 
При цьому, як убачається з рішення місцевого господарського суду, з урахуванням задоволення позову, було стягнуто судовий збір з відповідачів у розмірі 4 800 грн, отже 200 % від цієї суми становить 9 600 грн.
При цьому, до касаційної скарги скаржник додав докази про сплату судового збору у розмірі 6 400 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 17.03.2023 №   243.
Як убачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №   910/7662/17 повністю.
Однак, скаржник станом на 31.05.2023 не виконав вимоги ухвали в частині сплати (доплати) судового збору у встановленому законом розмірі.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною п`ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З урахуванням викладеного та з огляду на те, що Київської міської ради не усунула недоліки, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 910/7662/17 повернути скаржникові. 
2. Копію касаційної скарги разом з оригіналами додатків надіслати скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 О. В. Случ 

Судді                                                                                           Г. М. Мачульський   

                                                                                           С. К. Могил