УХВАЛА
11 травня 2023 року 
м. Київ
cправа №  5023/10655/11 (922/4446/21) 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                                                   Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" 

на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2022
та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 

у справі  № 5023/10655/11 (922/4446/21)
за позовом Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева»
до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково дослідний та технічний центр «Ротор», 
про розірвання договору 
в межах справи про банкрутство державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (вх. №716 Х), залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 у справі № 5023/10655/11(922/4446/21), залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" з доданими до неї матеріалами (надіслана 20.04.2023, згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі                    № 5023/10655/11 (922/4446/21), в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; справу направити на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року  становить 2  270  грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі  4 540  грн. (2 270  х 200%).

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі  ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290,  292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі                             № 5023/10655/11 (922/4446/21) - залишити без руху.

2.Надати Державному підприємству "Завод імені В.О.Малишева" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 540 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3.Роз`яснити скаржнику у справі №5023/10655/11 (922/4446/21), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду                                                               Огороднік К.М.