УХВАЛА

22 травня 2023 року 
м. Київ
Справа №  904/8306/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Леуського Владислава Антоновича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2023 (колегія суддів: Антонік С. Г., Березкіна О. В., Іванов О. Г.) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 (суддя Панна С. П.) у справі
за позовом фізичної особи - підприємця Леуського Владислава Антоновича до Затишнянської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_4 ; 5) ОСОБА_5 ; 6) ОСОБА_6 ; 7) ОСОБА_7 ; 8) ОСОБА_8 ; 9) ОСОБА_9 ; 10)     ОСОБА_10 ; 11) ОСОБА_11 ; 12) ОСОБА_12 ; 13) ОСОБА_13 ; 14) ОСОБА_14 ; 15) ОСОБА_15 ; 16) ОСОБА_16 ; 17) ОСОБА_17 ; 18) ОСОБА_18 ; 19) ОСОБА_19 ; 20) ОСОБА_20 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: 1) Правобережна товарна біржа; 2) Товарна біржа "Прометей", про визнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
У 2021 році фізична особа - підприємець Леуський В. А. звернувся до суду з позовом до Затишнянської сільської ради, в якому просив (з урахуванням уточнених вимог):
- визнати незаконним та скасувати пункт 9, підпункти 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, 9.7, 9.8, 9.9, 9.10, 9.11, 9.12, 9.13, 9.14, 9.15, 9.16, 9.17, 9.18, 9.19, 9.20 рішення Затишнянської сільської ради від 16.07.2021 № 15-13/VІІІ "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства";
- визнати незаконним та скасувати рішення Затишнянської сільської ради від 21.09.2021 № 26-15/VIII "Про відмову гр. ОСОБА_21 у внесені змін до рішення Затишнянської сільської ради від 16.07.2021 № 15-13/VIII "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особисто селянської господарства", та надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення у користування, на умовах оренди, для ведення фермерського господарства".
14.02.2023 Господарський суд Дніпропетровської області постановив ухвалу, залишену без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2023, повний текст якої складений 11.04.2023, про залишення позову без розгляду.
27.04.2023 фізична особа - підприємець Леуський В. А. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Рогач    Л. І.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги обґрунтування скаржника підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Крім того, у касаційній скарзі скаржник просить зупинити виконання оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду. Клопотання мотивоване тим, що відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цій справі, а саме: скасування накладеного на 22 земельні ділянки арешту. Водночас скасування арешту надасть можливість подальшому незаконному використанню спірних земельних ділянок, в тому числі їх розорювання та знищення фруктового саду. Також, у разі скасування касаційним судом оскаржуваних судових рішень, поновиться розгляд справи, що зі свого боку свідчить про необхідність існування забезпечувального заходу у вигляді арешту спірних земельних ділянок на час розгляду справи.
Право суду зупинити дію оскаржуваного судового рішення передбачене абзацом 2 частини четвертої статті 294 та частиною першою статті 332 ГПК України.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Як зазначалось раніше, ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін постановою апеляційного господарського суду, позов фізичної особи - підприємця Леуського В. А. залишено без розгляду.
З огляду на наведене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні скаржника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Леуського Владислава Антоновича та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 21 червня 2023 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.    О.    Копиленка, 6, в залі судових засідань №    10 (кабінет №     332).
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 14 червня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. 
5. Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця Леуського Владислава Антоновича про зупинення виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 у справі № 904/8306/21.
6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/8306/21.
7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              Є. В. Краснов

Суддя                                                                                                              С. К. Могил

Суддя                                                                                                              Л. І. Рогач