УХВАЛА

24 квітня 2023 року 
м. Київ

cправа №  914/4097/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Д., Багай Н.О.,  
розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Ґазда" Добродія Бігуняка Ярослава Степановича" 
на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології 2000"
до Фермерського господарства "Ґазда" Добродія Бігуняка Ярослава Степановича",   
за участю третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Дрогобицької міської ради Львівської області,
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кооператив "Ґазда", 
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,   

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "Ґазда" Добродія Бігуняка Ярослава Степановича" на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі № 914/4097/21, подана 27.12.2022 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.  
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2023 касаційну скаргу Фермерського господарства "Ґазда" Добродія Бігуняка Ярослава Степановича" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України оскільки касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків. 
Від Фермерського господарства "Ґазда" Добродія Бігуняка Ярослава Степановича", на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2023, надійшла заява про усунення недоліків. 
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 касаційну скаргу Фермерського господарства "Ґазда" Добродія Бігуняка Ярослава Степановича" залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки доводи, наведені в клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження визнані неповажними. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.
11.04.2023 на адресу Суду від Дрогобицької міської ради Львівської області надійшли додаткові заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Ґазда" Добродія Бігуняка Ярослава Степановича" на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі № 914/4097/21, в яких третя особа просить відмовити, оскільки  відсутні будь-які підстави  для відкриття касаційного провадження.
13.04.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання   Фермерського господарства "Ґазда" Добродія Бігуняка Ярослава Степановича" про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому скаржник навів ті ж самі підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, які колегія суддів раніше визнала неповажними.  
Так, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку, що останнє не містить нових доводів щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, крім тих, які вже були визнані неповажними ухвалою суду про залишення касаційної скарги без руху.
Статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Постанова Західного апеляційного господарського суду у справі № 914/4097/21 була проголошена 27.10.2022 (повний текст складено 08.11.2022), тобто останнім днем оскарження зазначеної постанови є 28.11.2022. 
Дану касаційну скаргу скаржник надіслав до суду касаційної інстанції лише 27.12.2022, тобто з порушенням встановленого Законом строку на касаційне оскарження. 
Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.
Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із поновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Клопотання про поновлення процесуального строку має містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 ГПК України).
Натомість подане скаржником клопотання про поновлення строку свідчить про те, що останнім не наведено жодного нового аргументу щодо поновлення строку на касаційне оскарження, а викладені повторно доводи вже були визнані Судом неповажними в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 22.03.2023.
Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
За таких обставин Суд дійшов висновку, що причини подання касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 залежали лише від суб`єктивної волі скаржника, а не від об`єктивно непереборних обставин та зводяться до порушення скаржником вимог процесуального законодавства. Доводів на підтвердження протилежного скаржником не наведено та не обґрунтовано. 
За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 292 ГПК України якщо заяву (про поновлення пропущеного строку) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.  
Керуючись статтями 119, 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Ґазда" Добродія Бігуняка Ярослава Степановича" на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі № 914/4097/21. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                         Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова  
  
                                                                                                                              Н. О. Багай