УХВАЛА

28 квітня 2023 року 
м. Київ
cправа №  916/1932/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І., 
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у постанову Верховного Суду від 22.03.2023 
у справі №916/1932/20
за позовом ОСОБА_1 
до 1. ОСОБА_2 ,
2. Приватного акціонерного товариства "Селена",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Гібридний соняшник",
про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суд Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Селена" (далі - ПрАТ "Селена"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Гібридний соняшник" (далі - ПАТ "Гібридний соняшник"), про визнання недійсним договору застави простих іменних акцій від 13.06.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ПрАТ "Селена".
Господарський суд Одеської області рішенням від 03.12.2021 у справі №916/1932/20, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022,   у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 03.12.2021 у справі №916/1932/20 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Верховний Суд постановою від 22.03.2023 у справі №916/1932/20 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 03.12.2021 у справі №916/1932/20 скасував. Ухвалив нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ "Селена", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ПАТ "Гібридний соняшник", про визнання договору недійсним задовольнив частково. Визнав недійсним  договір застави простих іменних акцій від 13.06.2019, укладений між ОСОБА_2 та ПрАТ "Селена", в частині передачі в заставу 164222 простих іменних акцій ПАТ "Гібридний соняшник", які належать ОСОБА_1 . В іншій частині позову відмовив. Стягнув з ОСОБА_2  та ПрАТ "Селена" на користь ОСОБА_1 по 2364,75 грн судового збору.
27.04.2023 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень, в якій заявниця просить виправити у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 22.03.2023 у справі №916/1932/20 допущену арифметичну описку, вказавши у тексті постанови замість помилкової кількості акцій ПАТ "Гібридний соняшник", які належать ОСОБА_1 , тобто замість числового виразу "164222", зазначити вірну кількість акцій, які належать ОСОБА_1 , тобто зазначити числовий вираз " НОМЕР_1 ". Виправити у мотивувальній частині цієї постанови допущену арифметичну описку, вказавши у тексті постанови замість помилкової кількості акцій ПАТ "Гібридний соняшник", які належать ОСОБА_2 , тобто замість числового виразу "1061318", зазначити вірну кількість акцій, які належать ОСОБА_2 , тобто зазначити числовий вираз " НОМЕР_2 ".
Заява ОСОБА_1 про внесення виправлень надійшла до Верховного Суду без матеріалів справи №916/1932/20, а тому Верховний Суд позбавлений можливості здійснити розгляд цієї заяви.
Ураховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд цієї заяви відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.
Керуючись статтями 234, 314 ГПК України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/1932/20.
2.Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у постанову Верховного Суду від 22.03.2023 у справі №916/1932/20 до надходження матеріалів цієї справи до Верховного Суду.
3.Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                 С. В. Бакуліна

Судді                                                                                              О. Р. Кібенко

                                                                                                       В. І. Студенець