УХВАЛА
29 травня 2023 року 
м. Київ
cправа №  916/1618/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В.Я. 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "МегаПоліс"
на постанову  Південно-західного апеляційного господарського суду 
від 03.10.2022
та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 
від 01.11.2022
та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 
від 21.12.2022
у справі № 916/1618/20
за позовом Товариства додатковою відповідальністю "Страхове товариство "МегаПоліс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТЛ Україна"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "МХП"
про відшкодування збитків у розмірі 4   138   622,96 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "МегаПоліс" звернулось із касаційною скаргою на постанову  Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду  від 01.11.2022 та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду  від 21.12.2022  у справі № 916/1618/20.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "МегаПоліс" у справі № 916/1618/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В. Я., судді - Васьковського О. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2023 підстави наведені у клопотанні Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "МегаПоліс"  про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду  від 01.11.2022 та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду  від 21.12.2022  у справі № 916/1618/20 - визнано неповажними. Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "МегаПоліс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду  від 01.11.2022 та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду  від 21.12.2022  у справі № 916/1618/20 залишено без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 124 158,69 грн за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду  від 01.11.2022 та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду  від 21.12.2022  у справі № 916/1618/20. Повідомлено Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "МегаПоліс" про право у термін звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку. 
Копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2023 про залишення касаційної скарги без руху рекомендованим листом було надіслано скаржнику на зазначену у касаційній скарзі поштову адресу, а саме: 01042, м. Київ, вул.   Філатова, буд. 22/8. 
До Касаційного господарського суду надійшло поштове повернення надісланої скаржнику копії ухвали Верховного Суду від 10.04.2023 у справі №   916/1618/20 (поштове відправлення №   0101618066801) із зазначенням причини повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".
Так, згідно з пунктом 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. 
Згідно з частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Водночас відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 10.04.2023 про залишення касаційної скарги без руху у справі №   916/1618/20  оприлюднена 12.04.2023.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.
Товариствj з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "МегаПоліс" не було позбавлено об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним касаційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо. 
Однак наданими процесуальними правами Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "МегаПоліс" не скористалося, станом на 29.05.2023 вимог ухвали Верховного Суду від 10.04.2023 не виконало. 
Згідно із частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Із огляду на приписи частини п`ятої статті 292 ГПК України Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "МегаПоліс" вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "МегаПоліс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду  від 01.11.2022 та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду  від 21.12.2022  у справі № 916/1618/20 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                        В .В. Білоус

Судді                                                                                                    О. В. Васьковський

                                                                                                В. Я. Погребняк